Бабское

[pancha]

Киса хочет замуж. Киса хочет замуж второй день. Нет, уже третий, это я ей второй день капельки противопохотливые капаю.

Макс прекрасно понимает, что происходит. Более того, ребенок сопоставил Васину привычку игриво потаптывать и покусывать одеялко с кисиными приседаниями. Ребенок нашел среди новогодних игрушек механического тигра. Его если включишь, начинает перекатываться с боку на бок и хохотать. Киса немного отвлеклась. М-да. Чадо, похоже, на самом деле понимает, о чем, там, в "Универе" и в "Камеди клабе". И сам вот это вот целенаправленно начал смотреть, чтобы "не отстать от одноклассников". М-да еще раз.

А бабуля на голубом глазу поделилась тут со мной историей своей измены. Блин, сговорились они, что ли? Бабы!..

http://sairon.livejournal.com/120308.html

Comments

[girafanya.livejournal.com]

Аха-ха-ха-ха-ха про бабы :)))

[pancha]

Ага, и с хвостом, и бесхвостые :))

[convollar.livejournal.com]

Ой, дамы - мужеска полу зверь, когда в азарте, может умотать из дому на всю ночь! А хозяйка бегает по кустам и орёт -"Щекн, Щекн"! А Щекн и хвостом не ведёт. И приходит на другое утро сам на плусогнутых лапах, вонючий и грязный!

[pancha]

Это хорошо, когда сам приходит, а не когда неделю по подвалам ищешь, а потом две недели антибиотики колешь.

[convollar.livejournal.com]

Так за ночь все нервы вымотаешь и уж утром собираешься идти искать останки - а они сами в дверь вползают!

[kiratata.livejournal.com]

Вообще-то у специалистов по кошкам есть такое мнение, что не очень хорошо пользоваться всякими "контрасексами" - есть риск возниконовения онкологии. Сейчас об этом говорят всё более определённо. Так что лучше бы кастрировать - особенно если она у тебя ещё молодая (с пожилыми-то это тоже может быть рискованно, а с молодыми - всё прекрасно получается...)

У нас вот три девицы кастрированные, только Пеструшка натуральная мамаша:) Кстати, сейчс вот только что отгуляла... Но ей 6 лет уже - она к нам взрослая пришла жить, рожавшая уже.

Офф: с большим интересом читаем В.Зеланда. С теорией у него не всегда сильно, есть чему возразить, есть несуразности всякие и пр. - но практика обрисована просто великолепно! С удовлетворением отмечаем, что вот именно так мы всегда и делаем, как он советует, хихи:) То есть пока (прочитано полкнижки) по части практики у нас с ним полное созвучие. Посмотрим, как там дальше будет:))) Немного солипсично это всё, конечно... Ну да ладно, тут хоть рулезный такой солипсизм, не злобный:) Хорошая книжка, большое спасибо!:)))

(В очередной раз повздыхали, кстати, что пока не раскатали ещё своих намёток в области схождения квантовой физики - модальной логики - теории и практики альтерризма. Мы же пока всё больше морально-нравственную сторону разрабатываем, а такие есть чиста-конкретна-теоретические идеи интересные... :)))

[pancha]

Кисе еще года нет, первая гулянка. Может и сделаю операцию.

Офф. А зеландовские "маятники" - чистые "рои". Пространство вариантов всегда так и ощущала. Вашу книгу дочла, обдумываю, скоро буду писать длинный ответ. Чиста-конкретна-теоретическое - это я люблю! :)

За соционику еще возьмитесь, не пожалеете. Она очень хорошо уравновешивает "истинность". Смысл в том, что то, что по первости кажется "истинным", "всемирным" - оно замкнуто внутри ценностей квадры того, кому "кажется". А их еще три - других квадр, с другими "истинностями". И надо по правде проверять новые "всемирные" идеи на стыковку с соседями. Как преломляются, или остается инвариант. У меня этим как раз "шизофрения" занимается, проекцией и проверкой. Пока выходит - преломление, модификация для каждой квадры.

[kiratata.livejournal.com]

Офф. Насчёт маятников и роёв - да, конечно, ассоциация вполне прослеживается. Хотя в некотором роде можно сказать и наоборот - роевая структура есть супер-выраженный "маятник" по Зеланду, с постоянной угрозой перехода в деструктивность, - однако же не всякий "маятник" - это роевая структура. Всё же для роевой структуры важным является момент единого происхождения, единства по плоти (хотя и вовлечение со стороны возможно). Ну, конечно, если речь о роевой структуре в прямом смысле, а не в качестве аналогии (партия там или предприятие - может быть роем в переносном смысле... У нас в альтерре много примеров этого дела и в прямом, и в переносном смысле слова).

Насколько мы поняли мысль Зеланда - "маятник" он понимает очень широко, вообще как циклически-замкнутую структуру, не-креативную, занятую только расширением своего влияния, без качественно новых движений. Это мы, конечно, передаём его мысль своими словами - так как строгого определения он не даёт, да и вообще у него всё на свете - "маятник", вплоть до агрессивного человека:) То есть он вообще не строг в доведении мыслей до конца, это не его стихия. Но рулезный, рулезный:)))

Соционикой, конечно, надо заняться. Как мы видим, многие наши коллеги по размышлениям знают этот язык и находят его подходящим для выражения мыслей - надо и нам освоить:)) Единственное, что можно сказать сразу - мы вообще не воспринимаем слишком всерьёз чересчур точные расклады, особенно в том, что касается живых разумных существ - тут всё равно все очень разные, каждый существует в единственном экземпляре, не стоит закорачиваться на том, чтобы непременно типировать:))) Однако глубокий смысл в типировании есть - если рассматривать эти позиции не как "секторы", а как "векторы" (или правильнее будет сказать "не как сектора, а как вектора"?:)) То есть, переходы от позиции к позиции скорее континуальны, чем дискретны. Хотя квантованность тоже играет свою большую роль. Это и к Зеланду относится - насчет "сценариев"... В общем, есть о чём подумать и поговорить:))

Насчёт истинности - надо нам всё же собраться с мыслями и написать текстец про множественность/поливариантность как фундаментальное свойство мира:) Кстати, очень мы пленились, как Зеланд касается этой темы.
Мы немного об этом писали в комментах вот тут:
http://kiratata.livejournal.com/92312.html?thread=364440#t364440
Там и ссылка на картину Эшера, если ты ещё не видела - тебе она должна понравиться:)))

[kiratata.livejournal.com]

Кстати, да, вот очень интересно - как именно ты делаешь эту проверку, насчёт "как преломляются, или остается инвариант"? Очень хотелось бы на примере посмотреть:) Или мы без знакомства с соционикой ничего не поймём? Возможно, имеется в виду, что то, что действительно/истинно - оно работает во всех секторах-векторах, но в каждом по-своему? Если так, то - да, мы всегда стараемся всё проверять через все возможные известные нам ракурсы.
Очнь хотелось бы что-нибудь на примере посмотреть:)

"Шизофрению" мы ещё пока не разобрали - тупо некогда. Постараемся поскорее:)) Но, наверное, без знания соционики будет не совсем понятно?

В общем, работать, работать и работать:))) Жизнь прекрасна! :)))

[pancha]

Да, "преломление" - это в каждом секторе по своему, а "инвариант" - это то, что в каждом секторе одинаково. Люди, например :) Любовь. Дружба. И наоборот.

В принципе, для понимания шизофрении в первом же выпуске я нужные справки привела с расшифровками соционических сокращений. Да и все из контекста тоже должно быть ясно.

[pancha]

Да - ПОЛИВАРИАНТНОСТЬ, МНОГОСМЫСЛЕННОСТЬ - это вещь! Цитирую св. Августина, гл.12:

XVIII.
27. Выслушав все это и обдумав, я не хочу "спорить о словах; это не
приносит никакой пользы, а только расстраивает слушающих". Для увещания
существует "добрый закон, если кто законно им пользуется": "цель увещания
есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры". Наш
Учитель знал, к каким двум заповедям возвести весь закон и пророков. Я с
жаром исповедую их. Боже мой, свет очей моих в темноте. Чем же тогда
помешает мне то, что эти слова можно понимать по-разному? Истина их
несомненна. Чем, говорю я, помешает мне, если я иначе пойму писавшего, чем
поймет другой? Все мы, читающие, конечно силимся усвоить и уследить, что
хотел сказать тот, кого мы читаем. Веря в его правдивость, мы не
осмеливаемся думать, что он говорил заведомую ложь. И если каждый старается
понять в Священном Писании мысли самого писавшего, то что плохого, если он
увидит в них то, что Ты, Свет всех правдивых умов, показываешь ему как
истину? Пусть даже тот, кого он читает, имел в виду иное. И он ведь понимал,
в чем истина, хотя и понимал по-другому.


XXV.
34. Пусть же никто не надоедает мне, говоря: "Моисей думал не так, как
ты говоришь; он думал так, как я говорю". Если бы мне сказали: "откуда ты
знаешь, что Моисей думал именно так, как ты толкуешь его слова?", то я бы
обязан был спокойно это выслушать; я бы ответил, может быть, так же, как
ответил выше, и даже несколько пространнее, если бы собеседник сдался не
сразу. Но когда мне говорят: "он думал не так, как ты говоришь, а как я
говорю", признавая при этом, что и мои слова правильны - о Жизнь бедных,
Боже мой, в чьем лоне нет противоречий, пролей дождем в мое сердце кротость,
чтобы терпеливо переносить мне таких людей. Они говорят со мной так не
потому, что вдохновлены свыше и увидели в сердце слуги Твоего то, что
говорят, а потому, что они гордецы; они не знают мысли Моисея, они любят
свою собственную и не потому, что она истинна, а потому, что она их
собственная. Иначе они бы в равной степени любили и чужую, истинную мысль,
как я люблю слова их, когда они говорят истину, - люблю не потому, что это
их слова, а потому, что это истина, а раз это истина, то она уже не их
собственность. Если бы они любили слова свои, потому что в них истина, слова
эти стали бы достоянием их и моим, ибо истиной сообща владеют все, кто любит
истину.

XXX.
41. Среди такого разнообразия правильных мыслей, да установит согласие
сама Истина, и да сжалится над нами Господь наш: будем "законно пользоваться
законом", имея в виду его цель: чистую любовь.

(Августин Аврелий "Исповедь")

[kiratata.livejournal.com]

ОК, значит - начнём с шизофрении:)

[kiratata.livejournal.com]

Ох как здорово Августин-то написал!..
Последний абзац вообще расставляет все акценты:)))

А мы и подзабыли "Исповедь", честно говоря - читали так давно, что воспринимали всё совсем иначе... Спасибо!

Будем теперь с новой силой изучать твои материалы и ожидать твоих писем:)))

[pancha]

А, да. "Шизофрения" - это, собственно, и есть моё внутреннее "постижение" соционики :))

[kiratata.livejournal.com]

Ну да, это понятно. Но ведь помимо того это же рассказ о твоих альтерритах и их взаимоотношениях между собой и с тобой, насколько мы поняли? Нас этот аспект волнует существенно больше, чем соционика:) Дружба и любовь - первична, наука - вторична! Ура! :)))