Самокопательное

[pancha]

Теперь я знаю, почему с подозрением отношусь к психотерапевтам. К психотерапевтам, не к психотерапии как области деятельности. Саму по себе психотерапию вполне уважаю, почитываю многое, пописываю при случае и т.д.

А дело в том что они очень мне напоминают... сектантов. Родных моих сектантов из Церкви Христа. С их открытостью (=контактом), байбл-токами (=групповыми сеансами), лидерами (=супервизорами), собраниями (=интенсивами) и общаться предпочитают с такими же христианами (=тоже складывается тусовка для своих). Нет, аналогия не поверхностная. Сектанты _действительно_ умеют работать с людьми, "зомбирование" - каменный, можно сказать, век сектанства. Хороший "христианин" = вполне "пролеченный" гражданин. Тут и осознанность, и ответственность (плюс некоторые бонусы для верующих, которые никогда не даст ни одна психотерапия. И нет, это не "смысл жизни".)

Впрочем, я отвлеклась. И да, я знаю, что "секты - это плохо" и "как хорошо, что ты оттуда ушла!". Я же не говорила, ПОЧЕМУ я оттуда ушла? Вот сейчас и скажу, свяжу заодно ещё несколько кусочков воспоминаний, которые о больших житейских предательствах. Ага, меня там тоже "предали" :) Помимо остальных заморочек с "недостойна спасения" и "плохая христианка". Случайно я узнала что "не расту". В смысле - духовно. И "закрыта" очень. И что мне ни одного "ученика" не оставят, а будут передавать "лидерам". Обычно кто "пригласил", тот потом и занимается с "учеником". У меня вообще туго было с "приглашениями", но бывал и позитив. И вот я узнаю, что мою единственную "ученицу" у меня заберут. Должны забрать, а то тоже, мол, "не вырастет". Полная аналогия "прогресса" в п/т: клиент же сам - сам! - "работает", и если клиент плохо "работает", то ему надо к другому терапевту, а терапевту надо к супервизору. И да, я знаю, что в терапии не бывает "плохо", "медленно", а типа, как есть, так и есть. У сектантов, ведь, тоже не бывает "плохих"! И если бы я была более "открыта", лучше доверяла "лидерам", то мне бы всё вот это сразу объяснили, любя при этом и прощая. Причем, реально любя и прощая, ну, насколько люди эту тонкую материю в грубых себе воплощать могут. А я, вот, ни "лидерам" не доверяла, а после того как узнала горькую правду, перестала и себе доверять, мол, что справлюсь, преодолею когда-нибудь.

А решения мои, обычно, радикальны. То было второе предательство в жизни. Первый раз меня "предала" та самая компания, с которой строили в подъезде ракету, читали Булычёва, разыгрывали по ролям "Человека-амфибию"... Тоже узнала вдруг истинное отношение и не вынесла любви и прощения. То есть, вранья. И тогда же сложилась схема рвать с корнями, ничего не объясняя. Разоблачительную информацию мне принёс мой отец, им с матерью не очень нравилась та компания. А я не набралась... Не знаю, чего мне нужно было набраться для разговора по душам с девчонкой-заводилой той компашки? Чтобы призвать к ответу за те подслушанные слова и спросить, что именно в её отношении правда - то, что она показывает (или не показывает) мне в личном общении или то, что из разговора с её отцом случайно долетело в уши моего отца?.. Показалось проще выдрать сердце. Заодно решалась проблема с моими предками, что не будут больше неодобрительно висеть над душой. Да и надоели мне те девчонки, быть может, или надоело быть идиоткой вечно на вторых ролях?

Вообще, не особо люблю объяснять свои действия. Иногда я и сама себе не могу их объяснить, просто чувствую, что если вотпрямщас вот это вот так не сделаю, будет ужасужасужас... И несколько вариантов набора "причин" всплывает, если пытаться клубок размотать. И ни один набор целиком не достоверен, не объясняет полностью всё. Точно как с "веером вариантов": верны сразу все, на каждой линии свой кусочек истины. И само общение неслабо напрягает. Ведь, когда что-то объясняешь, то при этом так-иначе общаешься, разговариваешь. Меня нормально хватает на две-три итерации вопросов-ответов, если на пике энергии, выдерживаю четыре-пять сеансов инфообмена. Дальше поднимается напряг, и если тема за это время не прояснилась, не закрылась, тем хуже для темы, забью, забуду. Но иногда попадаются такие общительные экземпляры... Предупреждаешь их честно: "Извините, не очень люблю общаться. Давайте закончим разговор побыстрее". - "Ой, пра-авда? Ой, а почему вы не любите обща-аться?".. Они, блин, какой жопой меня сейчас слушали, блин??? Только если в лоб нахамить, тогда отстанут, дебилы любвеобильные... Вот, вот почему у меня на входе BEWARNING (DW), одновременно и WARNING, и BEWARE (...а не почему 95% мимозаходящих подумали).

Я не люблю общаться, мне это тяжело, напрягает, и какое кому дело - почему? Если вы не психотерапевт, а я не ваш клиент :) [... Но ведь и психотерапевты такие же: "Хотите поговорить об этом?" - "Не хочу" - "Почему вы не хотите?" ... Или вот, ещё хуже: "Что вы чувствуете?" - "Хочу разбить вам литсо!" - "Побудьте с этим"... Кошмар!] Но меня-то это положение дел не напрягает, раз. И два, я не понесу свои деньги психотерапевтам, жаба давит за такую ерунду, которую всю сама в итоге делаю, ещё кому-то деньги платить. "Друзья" за 400 у.е., блин. В таком раскладе, лучше секта, честнее :) Открыться лидеру, открыться Богу, все дела... Наверное, я бы и не заикалась всуе о психотерапии, если бы это не был сейчас такой модный дискурс. Все "лечатся", это, типа, круто. Доходит даже до мнений, мол, лучшее, что можно подарить своим детям на выпускной - это курс психотерапии... Я лично больше склоняюсь к мнению, что "терапиться" - из разряда хобби. И опять в таком раскладе секта выходит честнее (...плюс христианские бонусы, как я уже говорила).

И ещё момент, я вряд ли когда приму - сердцем, нутром - мнение, что люди де самая ценная ценность в мироздании. Отношения. Как проговариваются практикующие психотерапевты о своей вере (есть секта - должна быть и вера). У меня там, в нутре, совсем другое "истинное знание" - что люди только часть всеговсеговсего. Они не могут быть его центром, масштаб не тот. А почему тогде не животные? А деревья-цветы? А горы, блин?.. Я даже хуже скажу. На фоне концепций о цикличности времени плюс самопожертвовение-как-вершина-морали осеняет меня догадкой, что если цивилизация достигнет офигенского развития (допустим такую невероятность), то вовсе не затем, чтобы перешагнуть пределы и линейно-поступательно становиться богами (или чем-то таким) в целях избежать вселенского конца. "Боги", скажу я вам, в масштабах Вселенной смертны. И лучшее, что можно тут сделать - это не свинтить в параллельную Вселенную или создать тыщи-мильйоны альтерр (хотя, тоже вариант). Лучшее, лучшейшее - это... спокойно умереть вместе со своей Вселенной. Завершить цикл. Но. Оставить семена (и ещё можно семена "разбросать" - см. тыщи-мильйоны альтерр). В самОй структуре материи. В самих её законах. Вот мне сильно кажется, что эта наша с вами Вселенная прямо таки напитана самоорганизацией - ДНК, кристаллические решётки. Возвращаясь к сектам: и Христос не погнушался умереть. Впрочем, потом воскрес, но это будет уже другая история.

* * *

П.С. Мне в данный момент хорошо и интересно жить, хотя внешне ничего в обстоятельствах не поменялось. Не пишу дневниковых записей, потому что лениво. Пробую пока не уставать после отпуска, отдыхать на выходных, поддерживать дома чистоту (атрибут Порядка). На работе пробую работать, там сейчас больша-ая компания и дел много. В принципе, я понимаю, как управляться в реальной реальности. Так сложилось, в не-реальности мне больше нравится. Там идеально :)

П.П.С. Вот ещё момент. Когда говорят о не желающих жить, что де они о близких не думают, как больно делают своим уходом... Не понимаю таких аргументов. Да наплевать человеку на "боль близких", ясен пень! Как можно этим пытаться стыдить? Ну или, жить заставить?.. Если бы близкие были близкими, не было бы и ситуации. Впрочем, тут я уже упираюсь в расклады типа "сытый голодного не разумеет", когда одному "бриллианты мелкие", а другому хотя бы "корочку хлеба". Так вот. Аргументы о "боли близких" - это аргументы "сытых". А я голодная. И злая. (И вообще - см. ю-пик.)

Апд. Картинка в тему:

(взято на ru_comicstrip)

Comments

[arelein.livejournal.com]

Среди сектантов не была, зато профессию психолога знаю все-таки изнутри и вижу, как минимум одно отличие, по твоему рассказу: если у терапевта не складывается работа с клиентом, то сначала ему к супервизору, разбираться, в чем дело, и только по итогам решать, рекомендовать ли клиенту перейти к другому терапевту. На практике, редко встречается. Разумеется, клиент может сам решить, работать с этим терапевтом или выбрать другого.

А так - это же твое личное дело, нужен тебе психолог или нет. ИМХО - вопрос примерно того же ранга, нужен ли терапевт. Тем, кто здоров - не нужен. Тем, кто болеет - нужен, но не всем и не всегда.

[pancha]

Меня, похоже, напрягает сама цепочка супервизий, как класс. Там же полагается "открытость", а я такое даже в одной паре хорошо вообразить опасаюсь, не то что целую систему принять.

И деньги. Не готова платить за бесплатное. Фитнесс - другое дело. Чувствую здесь общее с психогигиеной, но здоровое тело представляется проще.

[arelein.livejournal.com]

А что ты понимаешь под "открытостью"?

И почему цепочка? Я рассказываю своему супервизору или на групповой супервизии о своей работе с клиентом, получаю обратную связь и рекомендации. Все, никакого обсуждения этого случая без меня не будет, мой супервизор не пойдет к своему супервизору, рассказывать о моем запросе.

"Не готова платить за бесплатное" - А что ты здесь считаешь бесплатным?

Я не прикапываюсь. Мне интересно понять твою точку зрения.

[swart-spokelse.livejournal.com]

Понимаю.
Нет, в самом деле понимаю. Но только...

Если заниматься самокопательством, да в такой "сейсмической" обстановке, есть риск угодить под "завал". И тогда - никто не откопает. Никакие "супервизоры". И сам не откопаешься.

[pancha]

Сектанты менее щепетильны, но это же всё ради "спасения души" :) Ну и здоровый эгоизм сам по себе не котируется (гордость, мол, сестра!).

Бесплатной я считаю роскошь человеческого общения. Настоящего общения, когда что-то приоткрывается каждый раз, как на сеансах. Трескотня "гиперкоммуникабельных", от которой я устаю и которую ругаю, возможно, имеет какой-то смысл, но я его не умею улавливать.

[pancha]

Ну и пофиг, значит. (См. П.П.С.)

[arelein.livejournal.com]

С моей точки зрения целью встреч с психологом чаще является не общение. Коммуникация в данном случае - средство. И платит клиент за то, что психолог с помощью коммуникации может ему помочь что-то изменить в себе или по-другому на что-то взглянуть и т.д. в зависимости от запроса клиента.

У сектантов и психологов (по крайней мере, если мы говорим о добросовестных терапевтах) принципиально различаются цели.

[pancha]

В секте человек точно не мерило всех вещей, это да. Спасибо, что уточнила про общение. Хотя аналогия всё равно работает: "сектанты" общаются преимущественно с "сектантами". Причем, сектантам предписывается христианская среда, а психологическая тусовка сама кучкуется - свой язык, свои подходы. Да зря я, вообще, накинулась со сравнениями. Ведь так же можно любое профсообщество сектантам уподобить, кружок по интересам.

[arelein.livejournal.com]

Ага, психологи общаются с психологами, программисты с программистами, врачи с врачами... У меня, например, некоторая часть круга общения - друзья и приятели по Университету. Что логично, с той же профессией, но общаемся мы не только о психологии.

А еще в качестве профилактики выгорания психологам очень рекомендуется иметь друзей и увлечения в других сферах жизни, не зацикливаться на психологии.

ИМХО любое профессиональное сообщество со стороны может казаться замкнутым и подобным секте. А профессия психолога в нашей действительно еще и очень сильно мифологизирована. Причем как со стороны тех, кто психолога от психиатра не отличит, так и тех, кто считает, что к психологам должны ходить все подряд (ну, вреда-то не будет, если, конечно, не учитывать недобросовестных терапевтов, да и саморазвитие никому не мешает, но строгой необходимости вообще всем к психологу идти нет, а гнать силой - вообще бесполезно).

[arelein.livejournal.com]

Кстати, я бы не сказала, что в психологии человек - мерило всех вещей. Центрация, несомненно, идет на человеке, но на конкретном человеке, на его личности и его жизни. Через час - на другом человеке :). Ну, или на нескольких людях, если речь о группе. А так - у разных психологов разные мировоззрения, в психологии нет единого предписанного мнения, зато очень уважается право человека на собственные мнение, принципы, представления о мире и о жизни.

[swart-spokelse.livejournal.com]

Да не пофиг!
Я смотрю П.П.С.! И мне не пофиг!
Бывает так, что человек сам себе помочь не в силах!.. И никому не верит... И вот тогда ему очень хреново!
Я с психологами дел не имел. Зато с их коллегами иметь дело мне приходилось. И из этого общения я сделал один вывод: либо надо с порога сказать: "Извини, уважаемый, я тебе не верю, и ухожу..." После чего уйти.
Либо не уходить, и поверить! И тогда психиатр в самом деле сможет помочь!

Напомню, я с ними дело имел! И не только, как хороший знакомый! ;)

[pancha]

Ты меня немного успокоила, что у психологов нет настроений "всех вылечить". Продвинутые сектанты тоже не кидаются "всех спасти", это новички, как у нас говорилось, "имеют горячую веру".

[pancha]

Требуется только, чтобы эти представления и принципы были осознаны и принята вся ответственность? :)

[pancha]

Вот ты сам всё и сказал: "По-ве-рить". И открыться :) Что добрым психиаторам, что сектантским лидерам. Но если человек может открыться, есть вера (в эту вашу "жызнь", допустим), зачем ему уже психиаторы-то?

[shahien.livejournal.com]

Тут в ЖЖ довольно много психологов, на самый разный вкус - gutta_honey, ludmilapsyholog, meshuga80, можно почитать каждого и поглядеть, нравится что-нибудь или нет.

[shahien.livejournal.com]

"По-ве-рить". И открыться :)
Что-то ты сама себе противоречишь :)) Выше говоришь про абсолютное рацио ("принята вся ответственность"), а тут - что даже доверие - опасно.
На самом деле это далеко не та вера, которую должен питать сектант, это всего-навсего доверие, такое же, которое испытывают к как минимум давнему хорошему знакомому; точнее - такое, какое нужно каждому конкретному пациенту.
Я бы сравнила психолога с проводником, по опасным местам души. Так он не нужен, но его стоит нанять, если отправляешься в такое место.

[pancha]

А зачем пускаются по опасным местам? А чтобы осознать и принять всю ответственность :) Не "проводник", эти должны знать свои места, скорее, "специалист по выживанию". Другое дело, что в "дебрях души" погибнуть невозможно.

это далеко не та вера, которую должен питать сектант, это всего-навсего доверие, такое же, которое испытывают к как минимум давнему хорошему знакомому
Вот эту фигню наши называли "открытостью". Лучше, быстрее "росли в вере" (... и в церковной иерархии) изначально открытые.

[arelein.livejournal.com]

У психологов есть четкое понимание, что эффективной будет работа только с тем человеком, который готов к изменениям сам, самостоятельно принял решение что-то поменять в себе и своей жизни. Отсутствие желания догнать и вылечить всех подряд логично вытекает из этого и из принятия и уважения свободы выбора каждой личности.

[arelein.livejournal.com]

Понимать себя и свои принципы нужно как минимум для того, чтобы отделить их от принципов клиента и не навязывать ему свои. В работе мы их все равно показываем, потому что психолог работает своей личности, но не убеждаем клиента в том, что картина мира должна быть такой. Более того, расхождение в картине мира обычно и не мешает, а если мешает - это как раз повод передавать другому клиенту (ну, например, если мне попадется очень верующий человек, который во всем будет видеть Божью волю, мне с ним работать будет сложно, возможно, лучше ему пойти к верующему же психологу).

[arelein.livejournal.com]

Мне кажется, тут доверие просто к компетенции врача. Типа "я знаю, что у него есть соответствующее образование, он в этом разбирается, поэтому буду принимать прописанные лекарства". Ну, и искренность уровня "чтобы врач поставил верный диагноз, мне надо рассказать ему все о своей болезни, а то не то пропишет".

[swart-spokelse.livejournal.com]

Я не говорил - открыться.
Насчет сектантских лидеров - разговор отдельный. Они тоже часто обучены методам, которые применяют психиатры.
Но психиатрам открываться не обязательно. :)
Ситуация такая обычно складывается: либо пациент не верит и разговор не начинается, либо пациент верит, начинается разговор, но в таком случае психиатру до фонаря тема разговора, до фонаря, откровенен ли с ним пациент или нет.
В нашем мире аванирэ не выдумали. У нас очень маловероятно помешать психиатру вычислить из твоих реплик в разговоре то, что ему надо.

Я как-то был на приеме у одного деда-психиатра. Дед совершенно деревенского вида. Даже говорил по-русски с коми акцентом.
Дед предложил мне выбрать тему для разговора, мы с ним целый час очень мило поговорили, ни я о себе ничего не сказал, ни он обо мне ничего не спросил... :)
В конце разговора дед мне рассказал обо мне все, что выяснил в разговоре. И не ошибся ни в чем.

А сектанты... Те бывают очень опасны.

[pancha]

В нашем мире и осанве не выдумали.
Я, главное, не пойму тут твоих целей и задач. "Лечиться" вряд ли пойду, т.к. дорогое хобби и вообще лишний гемор. Для уравновешивания и саморазвития есть свои методы, пофигу что не эффективные, и так сойдёт. Ты бы лучше о себе подумал, если честно.

[swart-spokelse.livejournal.com]

Моих целей тут нет. Задач - тоже.
Лечиться или нет - тебе видней, и решать тебе. Никто ничего умного не посоветует...
Ты одно пойми: ты описала целый класс ситуаций, в которых один из двух участников умный, а другой - дурак! И я считаю, что - если ты оказываешься в такой ситуации - лучше, если в умных любой ценой будешь ты. И даже не из уважения к лично тебе! Просто те, кто всех заранее пишет дураками, по справедливости должен угодить в ту же категорию, да на первые позиции!

А думать о себе не умею, и учиться поздно... Литр спирта на три дня... Это мало? Много?

[shahien.livejournal.com]

А чтобы осознать и принять всю ответственность :)
Ты так настойчиво почему-то говоришь об ответственности ...почему?
Про дебри души - очень даже можно, иначе бы не было столько сумасшедших, которые довели себя до ручки сами, причем даже будучи молодыми, а не старыми.

Вот эту фигню наши называли "открытостью".
Обычно это приводит к конфлюэнции, сиречь к размыванию психологических границ. Зато щастья некоторое время - не объять никаким сердцем, совсем как у Мелькора в его сообществах :))

[pancha]

Про щастье - в точку! :)) Психологи "контакт" не держат постоянно из-за этого самого. И если переборщить с позитивом, потом будут "ломки".

Ответственность не люблю как класс, как неотменимость у Киры-Таты.

[shahien.livejournal.com]

Психологи "контакт" не держат постоянно из-за этого самого.
Вот-вот. А которые держат - те шарлатаны или самозванцы, это, думаю, самый важный признак для выяснения подобного.

Ответственность не люблю как класс, как неотменимость у Киры-Таты.
Знаешь, умудрилась не заметить. Потому что все время тонула во флаффе и розовости, наверное. :))

[pancha]

Я пишу о своих ошибках, но это не гарантирует их неповторения. Два предательства не уберегли от третьего, и проплывшие мимо полтрупа врага меня вполне устраивают :)

Если бы я не умела думать о себе, я бы уже была в волонтёрах, наверное. Или за справедливость бы неустанно митинговала как минимум на форумах. Типа, если себе своя жизнь по барабану, отдать её кому-то ещё, кому нужнее. Но лично я такое жадничаю и думаю только о себе, потому что больше некому обо мне подумать. А если и есть, то думают неправильно, потому что если бы думали правильно, мне не надо было бы столько о себе думать.

[shahien.livejournal.com]

и проплывшие мимо полтрупа врага меня вполне устраивают :)
А кто еще живая часть трупа? :)

[pancha]

Она одна. С Доска убралась, остальное пусть живёт, лишь бы подальше от меня.