Моя Теория-1
Nov. 3rd, 2013 21:39![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
panchaПоследний привет из 2002 года. А исторически - самый первый мой "привет" на Доске, о котором имеет смысл говорить и помнить.
_________
Моя Теория
Часть 1. Вступительное слово
Привет всем!
Хочу выразить признательность и горячую благодарность всем участникам дискуссии. Очень приятно вести конструктивный диалог. Не знаю, что получаете от него вы, но я – получаю. Во-первых, стимул к размышлениям, во-вторых – уточняю и развиваю свои модели, в-третьих, приобретаю и совершенствую навыки собственно ведения конструктивного диалога, ну а в-четвертых... наверное, расту как личность, духовно. Большое спасибо!
По моим ощущениям, наше обсуждение темы подошло к кульминации. Много раз я уже ссылалась на свою теорию, кидала затравки, и вот – наступил решающий момент эту теорию предъявить. После чего ожидается развязка и полная завязка :) Какая последует развязка, и что в конечном счете будет признано за результат – мне неизвестно. Но уж-жасно интересно! Даже если теория не встретит сочувствия и понимания, а будет с позором осмеяна и полностью опровергнута... Что ж! У нас, в науке, отрицательный результат – тоже результат. И не буду вешать носа, как книжный Курумо, единожды решившийся и единожды облажавшийся. Разум так не поступает, имхо.
Должна заметить, что мы достаточно быстро вскрыли основное препятствие на пути поиска решения – разноголосицу в понятиях и терминологии. Не только Курумо в Гэлломэ страдал от «скрытых коммуникаций», но и мы здесь говорим одно, а понимаем совершенно другое. У меня на лекциях по искусственному интеллекту рисовали на доске общую формулу коммуникации:
С |Со --> С |Cc --> С |Сп ,
где С – сообщение; Со, Сс, Сп – семантики отправителя, сообщения, получателя соответственно; знак «|» обозначает проекцию сообщения на соответствующую семантику.
Лично меня прикалывает Сс – чистая абстракция, введенная только ради полноты формулы. Но намекает на существование некоего Абсолютного Смысла :) Общая формула коммуникации прямо указывает на различие Со и Сп. Хм... Возможно, я многое уже подзабыла, и Сс все-таки имеет теоретическую нагрузку, и призвана обозначать, например, сознательно избранное обеими сообщающимися сторонами подмножество семантик, нечто вроде пересечения Со и Сп, в рамках которого происходит адекватная коммуникация, полноценный обмен информацией. Тогда я просто обязана в первую очередь предложить участникам дискуссии выработать Сс для нашей темы. Не пугайтесь, я только начну изложение теории с расшифровки используемых в ней понятий. Так сказать, сама предложу Сс, остальные могут присоединиться или слегка дополнить, а то и уточнить.
Признаться, я далеко не сразу начала рыться по справочникам, энциклопедиям, словарям. Применяла понятия, опираясь на свое внутреннее интуитивное толкование. И была готова к тому, что «настоящие» определения окажутся совсем другими. Даже решила, если ни строчки, ни намека не найду на собственные идеи, если я сама ошибаюсь и глубоко заблуждаюсь насчет «что такое Разум» - решила публично признать ошибки, отречься от проделанных уже умствований, короче – покаяться и креститься :) Но очень скоро поняла, что каяться-то мне не в чем... Разве, в некотором хамстве, которое пусть тонкое и хорошо замаскированное, но хамство и есть. И креститься я, пожалуй, погожу... Разве, явится мне конкретно Мелькор и произнесет печально: «Вложи перст свой в раны мои; и не будь неверующей, но верующей». Чем угодно клянусь – уверую! Тут же. Паду на колени... нет, преклоню колена, протяну к нему сложенные чашечкой ладони и скажу: «Кор-эме о анти-эте, Тано». Понимаю. Звучит издевательски, но я говорю серьезно. Абсолютно.
Часть 2. Необходимые понятия и определения
Начнем с Даля (факсимиле 1914, 4-е испр. и доп., оформление изд-ва «Цитадель», 1998– извините, не буду воспроизводить дореволюционную орфографию):
РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее до цели, конца, особенно в приложении к делу...
Новый иллюстрированный энциклопедический словарь (науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999):
РАССУДОК и РАЗУМ, соотносит. понятия философии. У И. Канта рассудок – способность образования понятий, суждений, правил; разум – способность образования метафизич. идей. Диалектика Р. и р. развита Г. В.Ф. Гегелем; рассудок как низшая способность к абстрактно-аналитич. расчленению является предварит. условием высшего, «разумного», конкретно-диалектич. понимания. Рассудок нередко понимают как способность оперировать готовым знанием, разум – как творчество нового знания.
Большая Советская Энциклопедия (Изд-во «Советская энциклопедия», 1975)
РАССУДОК и РАЗУМ, филос. категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определенные способы теоретического мышления. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок – способность рассуждения – познает все относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. <...> С точки зрения диалектич. материализма, процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р. и р. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определенную систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творческая познават. деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания (т.21).
Ну, еще последняя цитата из БСЭ. Имхо, тоже очень информативная, поскольку касается разделения обязанностей:
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. <...>
- Наука и другие формы освоения действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в Н. их получение образует главную и непосредств. цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель – в виде ли теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных или формулы к.-л. препарата. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, науч. деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она дает приращение нового знания, т.е. ее результат принципиально нетрадиционен...
От эстетич. (художественного) способа освоения действительности, носителем к-рого является ИСКУССТВО, Н. отличает стремление к обезличенному, максимально обобщенному объективному знанию, в то время как в искусстве результаты художеств. познания неотделимы от индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах», а Н. – как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творческой способности человека, а Н. – в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непроходимой грани между Н. и искусством, к-рые объединяет творчески-познават. отношение к действительности. С одной стороны, в построениях Н., в частности в конструкции теории, в матем. формуле, в схеме эксперимента или его идее, существ. роль нередко играет эстетич. элемент... С др. стороны, произведения искусства несут, помимо эстетической, и познават. нагрузку...
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и ФИЛОСОФИЕЙ как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции МЕТОДОЛОГИИ познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов...
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остается противоположной РЕЛИГИИ, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала. Если Н. изучает действительность, исходя из нее самой, требует рационального обоснования и практич. подтверждения получаемых ею знаний, то религия свою гл. опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонич. текстов. <...>
Еще уточнение про науку и религию из НИЭС (1999):
ВЕРА, 1) в теистич. религиях личное доверие к Богу и его слову, обращенному к человеку (божеств. откровение) ... В. почти совпадает с понятием религии. 2) В философии и методологии науки принятие к.-л. знания без непосредств. эмпирич. и рациональных обоснований. 3) В обыденном словоупотреблении – доверие кому-либо, принятие к.-л. положений, утверждений без обоснования, убежденность в чем-либо.
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция к-рой – выработка и теоретич. систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе науч. картины мира; обозначение отд. отраслей науч. знания. Непосредств. цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых Н. законов. Система Н. условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические <...>
Вкратце о других понятиях:
ИНТЕЛЛЕКТ в узком смысле синонимичен РАССУДКУ, в более широком – РАЗУМУ, а в самом широком понимании – СОЗНАНИЮ, способности идеального воспроизведения действительности (БСЭ, т.24 ч.I). СОЗНАНИЕ также синонимично МЫШЛЕНИЮ. Т.е. можно расширить понятие РАЗУМ до СОЗНАНИЯ, так сказать, «искра божия». Я не сильно ошибалась, когда отдала воображение в ведение Разума. Воображение есть принадлежность Мышления. Думаю, глупо считать Гортхауэра существом бессознательным. В этом смысле они с братом совершенно одинаково обладали разумом, сознанием, мышлением, воображением. Но мышление старшего, по моей теории, было образным, а мышление младшего – понятийным.
Суммирую вышесказанное в следующие ассоциативные ряды, которые и предлагаю как Сс:
Разум – Наука; выражаясь образно – Алгебра
Сердце – Искусство; выражаясь образно – Гармония
Лирическое отступление 1.
Когда на моем факультете (вычислительной математики и кибернетики, МГУ) преподавали для равновесия гуманитарные дисциплины, у курса «Философия» уже исчезла обязательная ранее приставка «марксистско-ленинская». Мы «кушали» Платона, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Камю, Сартра и др. Безо всяких комментариев и идеологического подтекста. Было очень забавно сейчас обнаружить себя, оказывается, твердо стоящей на позициях диалектического материализма :)
Часть 3. Предпосылки и основные положения
Не подвела меня моя математическая интуиция. Курумо у Элхэ не тянет на Разум, как творческое понятийное мышление. Согласно диалектике, вся наука принадлежит Разуму, не только естественные и технические дисциплины, но также и общественные, и даже гуманитарные. Таким образом, диалектический Разум у нас предстает, конечно, как математик, а еще как физик, химик, биолог, геолог, географ, этнограф, экономист, юрист, криминалист, историк, социолог, психолог, политолог, филолог (!), философ, литературовед, искусствовед, почвовед, лево-, правовед... и на дуде игрец :) «А я еще вышивать могу... мр-р... и на машинке... мр-р... тоже... мр-р, мр-р...» Юмор последней цитаты вы сможете полностью оценить немного позже. И с точки зрения диалектики, высказывание о существовании «науки, рожденной Сердцем» есть, говоря по латыни, абсолютная реникса. Сердцу, в диалектике – чувственно-образному способу познания мира, достается в ведение Искусство. Что, имхо, совсем немало. И неплохо. И нечего пихать логику туда, где ее быть не должно.
Еще одно отличие Курумо от Разума диалектического состоит в том, что диалектический Разум всегда открыт новому. Вынуждена немного поправить уважаемого коллегу Ивана, упорно настаивающего на консерватизме Разума. Консервативен, оперирует старыми методами – Рассудок, низшая ступень Разума, неотъемлемая его часть, но отнюдь не главная. Наука в диалектике постоянно добывает, приращивает знания. Как реагирует на непонятное – будущее новое знание – элхин Курумо? С опаской, боится, огорчается. Тогда как он должен бы сам искать непонятное и ужасно радоваться, если найдет. И как все верно заметили, характер у Курумо – скрытный, замкнутый.
И где у Курумо творчество нового знания? Он прилежно торчит в библиотеке, глотает массу информации и безо всякого результата. Я не понимаю, что Курумо делает с добытой информацией? Он что – только ЗАПОМИНАЕТ? И даже не АНАЛИЗИРУЕТ? Не сортирует, не раскладывает по полочкам... Даже функции Рассудка не выполняет? И количество у него никогда не переходит в качество? Где теории? Где модели окружающей действительности? Приведенная Мелькором схема солнечной системы УЖЕ квалифицируется диалектикой как модель. В диалектическом понимании познание начинается с момента пробуждения сознания, и идет параллельно – понятийное и образное. С большой натяжкой готова признать деление на эпохи как Эпоху преобладания Сердца и Эпоху преобладания Разума. Согласно диалектике, в Эпоху Сердца Разум именно занят помянутыми уже описанием, обобщением прикладываний и философией – как всеобъемлющим обобщением. Описать (в понятиях) и использовать (в технологиях). Извините, Сердцу здесь достается только запечатлевать нюансы (в образах). И «интуячить» - чувствовать землю, чувствовать металл etc. Тем самым давая Разуму материал для последующей переработки интуитивного знания в понятийное (формализация, формулирование, Алгеброй по Гармонии – как угодно!) – фиксировать схему технологических процессов, разбираться, что в исследуемом процессе существенно (удаление чего нарушает цельность результата), а что – несущественно, без чего можно обойтись, пренебречь или свободно заменить на сходный по строению (составу) компонент. Кстати вспомнить о настоящем источнике положительных эмоций диалектического Разума: обычное удовольствие от собственной плодотворной работы, радость открытия, окрыленность успехом, когда теория подтверждается практикой... Уважаемым коллегам все перечисленные чувства, надеюсь, хорошо знакомы из личного опыта.
Лирическое отступление 2.
Вот дались мне эти лютни! Как-то я по телевизору видела скрипочку нестандартной формы, квадратная такая, вся из углов. По-моему, не электрическая, тогда таких еще не делали. И знаете что? Звучит! Может, не Страдивари, но звук самый настоящий, скрипичный :)
Практика в диалектике есть критерий истины. По моим житейским наблюдениям, развитой интеллект оказывает сильное сглаживающее действие на протекание любых эмоциональных процессов. Во-первых, сами возникающие эмоции (в особенности – новые, никогда ранее не испытывавшиеся) немедленно попадают в поле зрения диалектического Разума и тут же становятся предметом его пристального изучения. Пробовали когда-нибудь чувствовать себя свободно перед видеокамерой? И вас при этом усиленно комментируют, объективно, не щадя вашего самолюбия? Вы либо запустите в оператора подсвечником, либо будете стараться вести себя сдержаннее. Впрочем, у вас не получится, вы будете скованны, за что немедленно «влетит» от комментатора, тогда вы разозлитесь и все-таки склонитесь к первому варианту :) Во-вторых, люди часто паникуют из-за недостаточного понимания ситуации. Когда причин для паники, собственно, и нет. Паника, говорят, убивает разум. И наоборот, разум убивает панику :) Во время паники разумное восприятие переходит из сознания в подсознание. Поэтому я настаивала и буду настаивать, что «замечанье и подмечанье» – сбор информации диалектическим Разумом – не может вдруг взять и исчезнуть. Однажды, ни с того ни с сего, обнаруживаешь себя перед фактом (логическим выводом, всплывшим из подсознания и сформировавшемся там же из разных мелких наблюдений), что ОН на самом деле вовсе не Он, а просто – он. И вообще, болван полнейший :)
Имхо, только лишенный синтетической творческой компоненты, лишенный даваемой ею цельности и системности знания, паникующий перед новым, не господствующий над чувствами Разум способен дойти в непривычных судорогах мышления до бредовой идеи вооруженных орков как подарка любимому Учителю. Покалеченный Разум, который действует, не продумав предварительно и всесторонне последствий:
- А что же будут делать эти... мои охранители, пока не наступило твое «когда»?
- Я... я не знаю... не думал...
И тихое восхищение Элхэ гениальностью Курумо есть на самом деле восхищение гениальностью безумца. Ведь все из нас интуитивно согласны с Мелькором, все отчего-то чувствуют суть ошибки ученика. Если это, конечно, была с его стороны ошибка...
Кто ж его, убогого, так покалечил? Допустим, Мелькор был не силен в диалектике :) Тады – ой! Курумо изначально был обречен на унылое прозябание в Валиноре ли, вблизи ли Учителя... Ждал бы тыщу лет, пока для него умницы Эллери плюс супер-Гортхауэр не создадут базу. Я твердо убеждена, что Мелькор не мог спороть лажу, и все сделал как надо, на высшем уровне. Ничего не зная о диалектике, Мелькор создал именно Разум. Более того, в текстах Хроник Мелькор встает перед нами как творец двойственности мира. Прямо таки Отец Диалектики :) Вряд ли он мог четко сформулировать свои взгляды, скорее это было нечто вроде интуитивного проникновения в суть вещей, сродни «чувствованию земли, металла». Может, я кому-то сообщу новость, но старушку-диалектику никто не отменял вместе с марксизмом-ленинизмом. Здравомысленная философия, однако. Она по-прежнему тащит на себе бремя «МЕТОДОЛОГИИ познания и мировоззренч. интерпретации его результатов». Особенно это справедливо в отношении научного познания.
Лирическое отступление 3.
Я нарочно не стала приводить в цитате из БСЭ ниточку, связывавшую философию с ИДЕОЛОГИЕЙ, а ту – с вездесущей ПАРТИЙНОСТЬЮ. Лично мне эти поползновения идеологии подмять под себя все области жизни, физической и духовной, чем-то напоминают попытки создать единую теорию поля :) Попробовали «коммунизм» - провалился. Пока место «объединителя» вакантно. У меня есть сильные подозрения, что скоро реванш возьмет религия, и бедолагам ученым придется учитывать в своей работе принцип... скажем, «богодухновенности» :) :) :)
Честно скажу, я отчаялась найти в элхином Курумо проявления Разума диалектического. Все наши попытки понять, постичь его действия, характер ограничиваясь Черной Книгой, имхо, обречены на провал. Мы увязнем в толкованиях и ничего не объясним. Верующие решающим аргументом всегда апеллируют к незыблемому авторитету «слова божия». Не знаю как кто, а я не желаю им уподобляться! Я подвергаю сомнению авторитетность «писания». Я считаю картины Валинора и фигуры Светлых из Черной Книги несколько тенденциозными. Аналогично, принимаю тенденциозность изображения Моргота и его слуг в «святоэльфийских» преданиях. Имхо, это будет диалектически верно.
Суммируя вышесказанное, обрисую исходные пункты теории. В качестве методологии принимается, как все наверное догадались, диалектика. В качестве метода – историко-психологическая реконструкция (исторических событий и психологических портретов исторических личностей по информации из эпосов и легенд; жаль, нет у нас дополнительно археологии и большего числа не нагруженных идейно летописей, тех же ботанических и камноведческих справочников, мемуаров выдающихся деятелей и т.д., было бы гораздо достовернее). Метод применяется к материалам Сильмариллиона, ВК со светлой стороны и к ЧКА 1-го и 2-го издания с темной стороны. Имхо, не стоит сбрасывать со счетов 1-е издание; сам факт существования раскола во взглядах темных на Курумо, по-моему, говорит о многом внимательному исследователю. И до сих пор после выхода в свет 2-го издания имеются убежденные последователи 1-го. Я бы определила сторонников 1-го как радикальных (с позиций которых, в основном, здесь рассуждает уважаемый коллега Хольгер), а сторонников 2-го как умеренных (позиции которых здесь представляет уважаемый коллега Иван) темных. Уточнение: «светлые» и «темные» у меня не столько местные, сколько тамошние, легенды которых к нам пришли в виде помянутых уже художественных произведений. У нас тоже могут существовать сторонники тех и других. Есть же болельщики «Манчестер Юнайтед» в России, почему не могут найтись люди, искренне считающие себя учениками Тьмы?
Далее, постановка задачи «Курумо как Разум» уводит обсуждение в сторону толкований, поиску новых цитат из «писания» и их символической, мистической интерпретации. Таким образом, заявленная в теме постановка задачи некорректна математически. Поэтому я предлагаю решить обратную задачу: «Разум как Курумо». Имеется в виду Разум диалектический. И как он «впишется» в шкуру Курумо. И что из этого воспоследует.
Часть 4. Постановка и решение задачи
Теорема (основная теорема курумистики).
Решение задачи «Разум как Курумо» существует и единственно.
Доказательство.
Хм-м... Однако, я смело высказалась насчет единственности. Просто в математике задача, обратная некорректной, обычно является корректной. А корректные задачи оттого и корректны, что у них решение «существует и единственно». Что существует, это я легко докажу, конструктивно, с построением искомого объекта. Вот единственность чувствую интуитивно. А строго доказать – не могу, нахожусь не на своей территории (точного знания vs неточного знания). Имхо, то, что получится в результате построения, наиболее удачно сочетает психотип и миссию. Трудно предложить что-то лучше. Тем более, я в построении руководствовалась известными фактами, как бы не сама все придумала, лишь иначе проинтерпретировала, сопоставила имеющиеся данные.
Определение диалектического Разума я уже приводила, осталось разобрать психотип героя. Очень важно за внешними признаками не ошибиться в истинном характере. В тихом омуте иногда бывает полным полно чертей, согласно известной поговорке. Призову-ка я на помощь старушку-диалектику и скажу, что это темным Валинор казался неизменным, бесчеловечным, безжалостным, мертвенно-слепящим и т.д. Тысячи, сотни тысяч, миллионы светлых назовут Валинор прекрасным и благословенным. И поле деятельности для чувств там было размером с десять Лужников. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в которой эпохе Уинен вышла замуж за Оссэ? Нигде не сказано, что они были сотворены уже супругами. «Сплетение душ», имхо, очень легко переходит в «сплетение ног» :) Формальное неравенство было только между мастером и орудием. А орудия между собой были равней некуда. И отношения между ними складывались всякие, симпатии-антипатии. Главное, что темные в валинорской неизменности не замечают пронизывающей все там любви. Они отказывают Эру в любви, любви Творца к сотворенному им. И тем как бы для себя лишают веру светлых ее незыблемого основания. Имхо, не стоит объяснять бесчеловечные поступки Валар, майяр их фактической «бесчеловечностью». Попытка хорошая, но неверная диалектически. Не были ни Эру, ни валинорцы бесчеловечными. Они все были личностями, живыми, чувствующими. А Мелькор их глубоко оскорбил, посягнул на самое святое – на их веру в любовь Отца. Мало ли, что снаружи – Эа. Господь лучше знает, значит, так надо, значит, не время еще наружу глядеть, значит, сам покажет, когда сочтет нас готовыми... Светлая вера в испытаниях не ослабевает, но только укрепляется, потому что выстроена не на песке, а на камне краеугольном, на высшей Любви.
Продолжаю историко-психологические изыскания. Если не было никакой «неизменности Валинора», и чувства могли развиваться вольготно, просторно, тогда откуда взялось внутреннее противоречие характера Курумо: открытость ума при замкнутости души? Мои вычисления здесь вступают в прямую коллизию с текстами Элхэ. Я считаю, что в «писании» умеренных темных психотип героя указан неверно. Какой же он был внутри? Ответ получить очень легко, если вспомнить, что они с Гортхауэром взаимно дополняли друг друга, что они были воплощенными противоположностями. В принципе, замкнутость – та же противоположность открытости, но это поверхностное противопоставление, ведущее к указанной мною глупости. А ведь в текстах ЧКА есть прямое указание на психотип Гортхауэра. Про старшего вообще много говорится, много мелких деталей, подробностей, но самое главное, обобщающее все проявления его характера, приводится в конце как символ: «Волк-Одиночество». Горхауэр в душе был волком. Именно это обстоятельство легко превратило поэта в воина, беззаветно преданного одному хозяину и беспощадного к врагам. Ну, теперь все должно быть ясно и с Курумо. Какая у нас противоположность к волку? Некоторые исследователи сравнивают Курумо с лисицей. И это мнение в корне ошибочно, потому что «ЛИСИЦЫ (Vulpes) – род хищных млекопитающих семейства псовых» (БСЭ). Лисы такие же собаки, как и волки. А настоящую противоположность волкам надо искать в семействе кошачьих... Да, уважаемые коллеги, Курумо у нас, получается, – кот. Оба зверя – хищники. Но волк – хищник честный, а кот – хищник коварный и вполне способный на подлость, особенно в общении с мышами :) Дополнительные подробности. Гортхауэр – волк – животное принципиально дикое. А Курумо – кот изначально домашний (дворцовый), не какой-нибудь, там, помоечный! Волк у нас черный, значит, кот тоже черный, но не целиком. У него белая манишка, белый животик и белые тапочки на мягких лапках. И пушистость у кота средняя, сильно лохматые коты выглядят неаккуратно, а сильно короткошерстные смотрятся лысыми.
Лирическое отступление 4.
Все детство мечтала дома иметь точно такого кота! Вот и пригодился образ :)
Царственное животное! Место его – у ног великих. Только, глядя на картину, где высокопоставленная хозяйка милостиво позволяет любимой киске посидеть у себя на коленях, я подозреваю, что на самом деле это киска милостиво позволяет большому, неповоротливому человеческому существу себя гладить :) Вообще, коты прекрасно вписываются в любой пейзаж. В диком лесу – король охоты! Даже в помоечном, облезлом экземпляре все еще чувствуется царское достоинство. И в каждой кошке, согласно известной поговорке, бьется сердце тигра :) :) :) Кроме того, кошачья душа – великолепное основание для Разума. Во-первых, кошка гуляет сама по себе. Во-вторых, любопытство сгубило кошку. В-третьих, кошка падает на четыре лапы. В-четвертых, всем знакомые кошачьи таинственность и осторожность. Налицо: врожденная независимость и объективность в суждениях; неослабевающий и преобладающий надо всем интерес к окружающему миру; умение не падать духом и никогда не сдаваться, извлечение уроков даже из собственных ошибок; инстинктивное умение узнавать все о других, не выдавая при этом ничего о себе; привычная сдержанность, осторожность в словах и поступках, планирование действий с учетом всех возможных последствий не дадут никогда наломать дров сгоряча. Таким образом, усиливаются достоинства и скрадываются ограничения Разума. Разум с душой кота – это, уважаемые коллеги, Разум в квадрате! Мелькору можно смело подавать заявку в нобелевский комитет. За ОБОИХ братьев. Я могу дальше свернуть рассуждения. Имхо, все очевидно. Любое противоречие немедленно исчезает, если вовремя вспомнить то о миссии Разума, то о кошачьей душе. Вот он, загадочный, неуловимый Курумо, на блюдечке с голубой каемочкой!
Вряд ли Мелькор думал специально о волках и о котах. Просто, так получилось, он проинтуячил для каждого наиболее сочетающийся с миссией психотип. В Гортхауэре, однако, волка разглядеть сумели, а кот в Курумо остался тайной. Впрочем, это как раз по-кошачьи :) Косвенное подтверждение моим выводам вижу в существовании радикальных и умеренных темных. Радикальные темные считают Курумо хитрецом и подлецом, но личностью активной, деятельной (хм... это несмотря на всю «неизменность Валинора» :) ). А по версии умеренных он много теряет как деятель, зато открывается его миссия Разума. Уважаемые коллеги! Это расхождение в версиях теперь легко объясняется: радикальные легенды отразили психотип в конкретных обстоятельствах, умеренные легенды сосредоточились на миссии. Но и те, и другие в целом неверно судят об исторической личности. Радикалы отказывают Курумо в совести, а умеренные – в практическом уме.
Рассмотрим подробнее вопрос о моральном облике персонажа. Разум сам по себе тяготеет к релятивизму, в т.ч. и моральному. Так что Артано был для Курумо не чувствами, а совестью. Младший сверял, настраивал по старшему – честному, принципиальному, порядочному – свою совесть. Моральная максима Разума, так называемый категорический императив, открытый Кантом, звучит следующим образом: «Никогда не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой». Допускает очень широкое толкование. Можно поступать «нехорошо», если готов «получить сдачи». А с «мышами» можно вообще не церемониться... Темные радикалы правы, обвиняя Курумо в гибели Эллери. Это на самом деле была хорошо спланированная, сознательная провокация, на которую, впрочем, Мелькор не поддался. Но они не правы в отношении целей, ею преследовавшихся. Темные радикалы за это сделали из Курумо «козла отпущения», да и просто – козла :) Умеренные темные ошибочно приписывают персонажу неопытность в чувствах и сильно переоценивают степень влияния на него Мелькора. Дважды независимый Разум-кот не шевельнет и кончиком хвоста, чтобы суетиться, напрягаться, заслуживать чьей бы то ни было ответной любви. И такая двойная независимость дает сильнейший иммунитет против всякой «неизменности», даже если бы она в Валиноре и была.
Отберу-ка я у уважаемого коллеги Ивана «бритву Оккама», порежется еще... :) Диалектический Разум не только открыл для себя принцип «бритвы Оккама» в дополнение к категорическому императиву. Рассмотрим подробнее, до каких выводов можно дойти, пользуясь ее острым лезвием. Считать себя неподходящим орудием – это лишь первое приближение. Наблюдая за Артано, который был не просто лучшим из лучших, а зачастую и превосходил мастера Ауле в Гармонии, младший брат непременно должен был задуматься, что Артано, вероятно, не орудие, а мастер, по недоразумению причисленный к орудиям. Чувствуя родство с Артано, чувствуя его (!) и свою чуждость Ауле и также ощущая собственное интеллектуальное превосходство перед остальными майяр, даже Валар, Курумо непременно должен был предположить, что он, возможно, тоже мастер... неизвестно чего. Ибо проблемы с Гармонией у него начались уже в Валиноре. Это темные считают, что Валинор населяли сплошь одни Церетели, и вкусы у них новорусские – всего побольше, подороже и навороченней. Возможно, отдельные обитатели и страдали новорусскими замашками. Есть мнение, что к ним относилось даже высшее валинорское руководство, считавшее бриллиант тем красивее, чем он больше :) Но на самом деле там было полно Гармонии. Курумо-Разум тоже был творцом, но творцом Алгебры. Он умел чувствовать Гармонию, но выступал скорее объективным критиком и тонким ценителем, чем творцом Гармонии. Однако, он справился, невероятно закалив при этом волю и характер. Даже создал нечто вроде торговой марки, фирменного стиля. Очевидно, для избранных. Ему доверяли «ваять» специнвентарь, Меч Справедливости, например. Видать, уровень мастерства соответствовал вышестоящим запросам :) Так что, к Мелькору пришло не недоразвитое орудие, а взрослая, самостоятельная личность с независимыми убеждениями и сильным характером, впрочем, по кошачьей привычке их никогда открыто не демонстрируя. А взвешенность, выверенность движений, которую у него отмечали, превращается в мягкую грацию хищника, коварного охотника за мышами (и загадками), способного терпеливо выжидать подходящего момента для единственного решающего (и результативного) броска. Да и в Сарумане нет-нет, проскочит что-то кошачье. Только кот изрядно озлобившийся и облысевший от лишая :) Жизнь заставила старшего брата избрать дорогу воина вместо художника, а младшего брата сделала политиком вместо ученого. Хотя и тот, и другой не оставляли привязанности к познанию мира, каждый своим путем.
_____
Продолжение: "Моя Теория-2" (DW)
Окончание: "Моя Теория-3" (DW)
_________
Моя Теория
Часть 1. Вступительное слово
Привет всем!
Хочу выразить признательность и горячую благодарность всем участникам дискуссии. Очень приятно вести конструктивный диалог. Не знаю, что получаете от него вы, но я – получаю. Во-первых, стимул к размышлениям, во-вторых – уточняю и развиваю свои модели, в-третьих, приобретаю и совершенствую навыки собственно ведения конструктивного диалога, ну а в-четвертых... наверное, расту как личность, духовно. Большое спасибо!
По моим ощущениям, наше обсуждение темы подошло к кульминации. Много раз я уже ссылалась на свою теорию, кидала затравки, и вот – наступил решающий момент эту теорию предъявить. После чего ожидается развязка и полная завязка :) Какая последует развязка, и что в конечном счете будет признано за результат – мне неизвестно. Но уж-жасно интересно! Даже если теория не встретит сочувствия и понимания, а будет с позором осмеяна и полностью опровергнута... Что ж! У нас, в науке, отрицательный результат – тоже результат. И не буду вешать носа, как книжный Курумо, единожды решившийся и единожды облажавшийся. Разум так не поступает, имхо.
Должна заметить, что мы достаточно быстро вскрыли основное препятствие на пути поиска решения – разноголосицу в понятиях и терминологии. Не только Курумо в Гэлломэ страдал от «скрытых коммуникаций», но и мы здесь говорим одно, а понимаем совершенно другое. У меня на лекциях по искусственному интеллекту рисовали на доске общую формулу коммуникации:
С |Со --> С |Cc --> С |Сп ,
где С – сообщение; Со, Сс, Сп – семантики отправителя, сообщения, получателя соответственно; знак «|» обозначает проекцию сообщения на соответствующую семантику.
Лично меня прикалывает Сс – чистая абстракция, введенная только ради полноты формулы. Но намекает на существование некоего Абсолютного Смысла :) Общая формула коммуникации прямо указывает на различие Со и Сп. Хм... Возможно, я многое уже подзабыла, и Сс все-таки имеет теоретическую нагрузку, и призвана обозначать, например, сознательно избранное обеими сообщающимися сторонами подмножество семантик, нечто вроде пересечения Со и Сп, в рамках которого происходит адекватная коммуникация, полноценный обмен информацией. Тогда я просто обязана в первую очередь предложить участникам дискуссии выработать Сс для нашей темы. Не пугайтесь, я только начну изложение теории с расшифровки используемых в ней понятий. Так сказать, сама предложу Сс, остальные могут присоединиться или слегка дополнить, а то и уточнить.
Признаться, я далеко не сразу начала рыться по справочникам, энциклопедиям, словарям. Применяла понятия, опираясь на свое внутреннее интуитивное толкование. И была готова к тому, что «настоящие» определения окажутся совсем другими. Даже решила, если ни строчки, ни намека не найду на собственные идеи, если я сама ошибаюсь и глубоко заблуждаюсь насчет «что такое Разум» - решила публично признать ошибки, отречься от проделанных уже умствований, короче – покаяться и креститься :) Но очень скоро поняла, что каяться-то мне не в чем... Разве, в некотором хамстве, которое пусть тонкое и хорошо замаскированное, но хамство и есть. И креститься я, пожалуй, погожу... Разве, явится мне конкретно Мелькор и произнесет печально: «Вложи перст свой в раны мои; и не будь неверующей, но верующей». Чем угодно клянусь – уверую! Тут же. Паду на колени... нет, преклоню колена, протяну к нему сложенные чашечкой ладони и скажу: «Кор-эме о анти-эте, Тано». Понимаю. Звучит издевательски, но я говорю серьезно. Абсолютно.
Часть 2. Необходимые понятия и определения
Начнем с Даля (факсимиле 1914, 4-е испр. и доп., оформление изд-ва «Цитадель», 1998– извините, не буду воспроизводить дореволюционную орфографию):
РАЗУМ м. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее до цели, конца, особенно в приложении к делу...
Новый иллюстрированный энциклопедический словарь (науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1999):
РАССУДОК и РАЗУМ, соотносит. понятия философии. У И. Канта рассудок – способность образования понятий, суждений, правил; разум – способность образования метафизич. идей. Диалектика Р. и р. развита Г. В.Ф. Гегелем; рассудок как низшая способность к абстрактно-аналитич. расчленению является предварит. условием высшего, «разумного», конкретно-диалектич. понимания. Рассудок нередко понимают как способность оперировать готовым знанием, разум – как творчество нового знания.
Большая Советская Энциклопедия (Изд-во «Советская энциклопедия», 1975)
РАССУДОК и РАЗУМ, филос. категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определенные способы теоретического мышления. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок – способность рассуждения – познает все относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. <...> С точки зрения диалектич. материализма, процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р. и р. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определенную систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творческая познават. деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания (т.21).
Ну, еще последняя цитата из БСЭ. Имхо, тоже очень информативная, поскольку касается разделения обязанностей:
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. <...>
- Наука и другие формы освоения действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в Н. их получение образует главную и непосредств. цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель – в виде ли теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных или формулы к.-л. препарата. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, науч. деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она дает приращение нового знания, т.е. ее результат принципиально нетрадиционен...
От эстетич. (художественного) способа освоения действительности, носителем к-рого является ИСКУССТВО, Н. отличает стремление к обезличенному, максимально обобщенному объективному знанию, в то время как в искусстве результаты художеств. познания неотделимы от индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах», а Н. – как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творческой способности человека, а Н. – в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непроходимой грани между Н. и искусством, к-рые объединяет творчески-познават. отношение к действительности. С одной стороны, в построениях Н., в частности в конструкции теории, в матем. формуле, в схеме эксперимента или его идее, существ. роль нередко играет эстетич. элемент... С др. стороны, произведения искусства несут, помимо эстетической, и познават. нагрузку...
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и ФИЛОСОФИЕЙ как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции МЕТОДОЛОГИИ познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов...
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остается противоположной РЕЛИГИИ, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала. Если Н. изучает действительность, исходя из нее самой, требует рационального обоснования и практич. подтверждения получаемых ею знаний, то религия свою гл. опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонич. текстов. <...>
Еще уточнение про науку и религию из НИЭС (1999):
ВЕРА, 1) в теистич. религиях личное доверие к Богу и его слову, обращенному к человеку (божеств. откровение) ... В. почти совпадает с понятием религии. 2) В философии и методологии науки принятие к.-л. знания без непосредств. эмпирич. и рациональных обоснований. 3) В обыденном словоупотреблении – доверие кому-либо, принятие к.-л. положений, утверждений без обоснования, убежденность в чем-либо.
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция к-рой – выработка и теоретич. систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе науч. картины мира; обозначение отд. отраслей науч. знания. Непосредств. цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых Н. законов. Система Н. условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические <...>
Вкратце о других понятиях:
ИНТЕЛЛЕКТ в узком смысле синонимичен РАССУДКУ, в более широком – РАЗУМУ, а в самом широком понимании – СОЗНАНИЮ, способности идеального воспроизведения действительности (БСЭ, т.24 ч.I). СОЗНАНИЕ также синонимично МЫШЛЕНИЮ. Т.е. можно расширить понятие РАЗУМ до СОЗНАНИЯ, так сказать, «искра божия». Я не сильно ошибалась, когда отдала воображение в ведение Разума. Воображение есть принадлежность Мышления. Думаю, глупо считать Гортхауэра существом бессознательным. В этом смысле они с братом совершенно одинаково обладали разумом, сознанием, мышлением, воображением. Но мышление старшего, по моей теории, было образным, а мышление младшего – понятийным.
Суммирую вышесказанное в следующие ассоциативные ряды, которые и предлагаю как Сс:
Разум – Наука; выражаясь образно – Алгебра
Сердце – Искусство; выражаясь образно – Гармония
Лирическое отступление 1.
Когда на моем факультете (вычислительной математики и кибернетики, МГУ) преподавали для равновесия гуманитарные дисциплины, у курса «Философия» уже исчезла обязательная ранее приставка «марксистско-ленинская». Мы «кушали» Платона, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Камю, Сартра и др. Безо всяких комментариев и идеологического подтекста. Было очень забавно сейчас обнаружить себя, оказывается, твердо стоящей на позициях диалектического материализма :)
Часть 3. Предпосылки и основные положения
Не подвела меня моя математическая интуиция. Курумо у Элхэ не тянет на Разум, как творческое понятийное мышление. Согласно диалектике, вся наука принадлежит Разуму, не только естественные и технические дисциплины, но также и общественные, и даже гуманитарные. Таким образом, диалектический Разум у нас предстает, конечно, как математик, а еще как физик, химик, биолог, геолог, географ, этнограф, экономист, юрист, криминалист, историк, социолог, психолог, политолог, филолог (!), философ, литературовед, искусствовед, почвовед, лево-, правовед... и на дуде игрец :) «А я еще вышивать могу... мр-р... и на машинке... мр-р... тоже... мр-р, мр-р...» Юмор последней цитаты вы сможете полностью оценить немного позже. И с точки зрения диалектики, высказывание о существовании «науки, рожденной Сердцем» есть, говоря по латыни, абсолютная реникса. Сердцу, в диалектике – чувственно-образному способу познания мира, достается в ведение Искусство. Что, имхо, совсем немало. И неплохо. И нечего пихать логику туда, где ее быть не должно.
Еще одно отличие Курумо от Разума диалектического состоит в том, что диалектический Разум всегда открыт новому. Вынуждена немного поправить уважаемого коллегу Ивана, упорно настаивающего на консерватизме Разума. Консервативен, оперирует старыми методами – Рассудок, низшая ступень Разума, неотъемлемая его часть, но отнюдь не главная. Наука в диалектике постоянно добывает, приращивает знания. Как реагирует на непонятное – будущее новое знание – элхин Курумо? С опаской, боится, огорчается. Тогда как он должен бы сам искать непонятное и ужасно радоваться, если найдет. И как все верно заметили, характер у Курумо – скрытный, замкнутый.
И где у Курумо творчество нового знания? Он прилежно торчит в библиотеке, глотает массу информации и безо всякого результата. Я не понимаю, что Курумо делает с добытой информацией? Он что – только ЗАПОМИНАЕТ? И даже не АНАЛИЗИРУЕТ? Не сортирует, не раскладывает по полочкам... Даже функции Рассудка не выполняет? И количество у него никогда не переходит в качество? Где теории? Где модели окружающей действительности? Приведенная Мелькором схема солнечной системы УЖЕ квалифицируется диалектикой как модель. В диалектическом понимании познание начинается с момента пробуждения сознания, и идет параллельно – понятийное и образное. С большой натяжкой готова признать деление на эпохи как Эпоху преобладания Сердца и Эпоху преобладания Разума. Согласно диалектике, в Эпоху Сердца Разум именно занят помянутыми уже описанием, обобщением прикладываний и философией – как всеобъемлющим обобщением. Описать (в понятиях) и использовать (в технологиях). Извините, Сердцу здесь достается только запечатлевать нюансы (в образах). И «интуячить» - чувствовать землю, чувствовать металл etc. Тем самым давая Разуму материал для последующей переработки интуитивного знания в понятийное (формализация, формулирование, Алгеброй по Гармонии – как угодно!) – фиксировать схему технологических процессов, разбираться, что в исследуемом процессе существенно (удаление чего нарушает цельность результата), а что – несущественно, без чего можно обойтись, пренебречь или свободно заменить на сходный по строению (составу) компонент. Кстати вспомнить о настоящем источнике положительных эмоций диалектического Разума: обычное удовольствие от собственной плодотворной работы, радость открытия, окрыленность успехом, когда теория подтверждается практикой... Уважаемым коллегам все перечисленные чувства, надеюсь, хорошо знакомы из личного опыта.
Лирическое отступление 2.
Вот дались мне эти лютни! Как-то я по телевизору видела скрипочку нестандартной формы, квадратная такая, вся из углов. По-моему, не электрическая, тогда таких еще не делали. И знаете что? Звучит! Может, не Страдивари, но звук самый настоящий, скрипичный :)
Практика в диалектике есть критерий истины. По моим житейским наблюдениям, развитой интеллект оказывает сильное сглаживающее действие на протекание любых эмоциональных процессов. Во-первых, сами возникающие эмоции (в особенности – новые, никогда ранее не испытывавшиеся) немедленно попадают в поле зрения диалектического Разума и тут же становятся предметом его пристального изучения. Пробовали когда-нибудь чувствовать себя свободно перед видеокамерой? И вас при этом усиленно комментируют, объективно, не щадя вашего самолюбия? Вы либо запустите в оператора подсвечником, либо будете стараться вести себя сдержаннее. Впрочем, у вас не получится, вы будете скованны, за что немедленно «влетит» от комментатора, тогда вы разозлитесь и все-таки склонитесь к первому варианту :) Во-вторых, люди часто паникуют из-за недостаточного понимания ситуации. Когда причин для паники, собственно, и нет. Паника, говорят, убивает разум. И наоборот, разум убивает панику :) Во время паники разумное восприятие переходит из сознания в подсознание. Поэтому я настаивала и буду настаивать, что «замечанье и подмечанье» – сбор информации диалектическим Разумом – не может вдруг взять и исчезнуть. Однажды, ни с того ни с сего, обнаруживаешь себя перед фактом (логическим выводом, всплывшим из подсознания и сформировавшемся там же из разных мелких наблюдений), что ОН на самом деле вовсе не Он, а просто – он. И вообще, болван полнейший :)
Имхо, только лишенный синтетической творческой компоненты, лишенный даваемой ею цельности и системности знания, паникующий перед новым, не господствующий над чувствами Разум способен дойти в непривычных судорогах мышления до бредовой идеи вооруженных орков как подарка любимому Учителю. Покалеченный Разум, который действует, не продумав предварительно и всесторонне последствий:
- А что же будут делать эти... мои охранители, пока не наступило твое «когда»?
- Я... я не знаю... не думал...
И тихое восхищение Элхэ гениальностью Курумо есть на самом деле восхищение гениальностью безумца. Ведь все из нас интуитивно согласны с Мелькором, все отчего-то чувствуют суть ошибки ученика. Если это, конечно, была с его стороны ошибка...
Кто ж его, убогого, так покалечил? Допустим, Мелькор был не силен в диалектике :) Тады – ой! Курумо изначально был обречен на унылое прозябание в Валиноре ли, вблизи ли Учителя... Ждал бы тыщу лет, пока для него умницы Эллери плюс супер-Гортхауэр не создадут базу. Я твердо убеждена, что Мелькор не мог спороть лажу, и все сделал как надо, на высшем уровне. Ничего не зная о диалектике, Мелькор создал именно Разум. Более того, в текстах Хроник Мелькор встает перед нами как творец двойственности мира. Прямо таки Отец Диалектики :) Вряд ли он мог четко сформулировать свои взгляды, скорее это было нечто вроде интуитивного проникновения в суть вещей, сродни «чувствованию земли, металла». Может, я кому-то сообщу новость, но старушку-диалектику никто не отменял вместе с марксизмом-ленинизмом. Здравомысленная философия, однако. Она по-прежнему тащит на себе бремя «МЕТОДОЛОГИИ познания и мировоззренч. интерпретации его результатов». Особенно это справедливо в отношении научного познания.
Лирическое отступление 3.
Я нарочно не стала приводить в цитате из БСЭ ниточку, связывавшую философию с ИДЕОЛОГИЕЙ, а ту – с вездесущей ПАРТИЙНОСТЬЮ. Лично мне эти поползновения идеологии подмять под себя все области жизни, физической и духовной, чем-то напоминают попытки создать единую теорию поля :) Попробовали «коммунизм» - провалился. Пока место «объединителя» вакантно. У меня есть сильные подозрения, что скоро реванш возьмет религия, и бедолагам ученым придется учитывать в своей работе принцип... скажем, «богодухновенности» :) :) :)
Честно скажу, я отчаялась найти в элхином Курумо проявления Разума диалектического. Все наши попытки понять, постичь его действия, характер ограничиваясь Черной Книгой, имхо, обречены на провал. Мы увязнем в толкованиях и ничего не объясним. Верующие решающим аргументом всегда апеллируют к незыблемому авторитету «слова божия». Не знаю как кто, а я не желаю им уподобляться! Я подвергаю сомнению авторитетность «писания». Я считаю картины Валинора и фигуры Светлых из Черной Книги несколько тенденциозными. Аналогично, принимаю тенденциозность изображения Моргота и его слуг в «святоэльфийских» преданиях. Имхо, это будет диалектически верно.
Суммируя вышесказанное, обрисую исходные пункты теории. В качестве методологии принимается, как все наверное догадались, диалектика. В качестве метода – историко-психологическая реконструкция (исторических событий и психологических портретов исторических личностей по информации из эпосов и легенд; жаль, нет у нас дополнительно археологии и большего числа не нагруженных идейно летописей, тех же ботанических и камноведческих справочников, мемуаров выдающихся деятелей и т.д., было бы гораздо достовернее). Метод применяется к материалам Сильмариллиона, ВК со светлой стороны и к ЧКА 1-го и 2-го издания с темной стороны. Имхо, не стоит сбрасывать со счетов 1-е издание; сам факт существования раскола во взглядах темных на Курумо, по-моему, говорит о многом внимательному исследователю. И до сих пор после выхода в свет 2-го издания имеются убежденные последователи 1-го. Я бы определила сторонников 1-го как радикальных (с позиций которых, в основном, здесь рассуждает уважаемый коллега Хольгер), а сторонников 2-го как умеренных (позиции которых здесь представляет уважаемый коллега Иван) темных. Уточнение: «светлые» и «темные» у меня не столько местные, сколько тамошние, легенды которых к нам пришли в виде помянутых уже художественных произведений. У нас тоже могут существовать сторонники тех и других. Есть же болельщики «Манчестер Юнайтед» в России, почему не могут найтись люди, искренне считающие себя учениками Тьмы?
Далее, постановка задачи «Курумо как Разум» уводит обсуждение в сторону толкований, поиску новых цитат из «писания» и их символической, мистической интерпретации. Таким образом, заявленная в теме постановка задачи некорректна математически. Поэтому я предлагаю решить обратную задачу: «Разум как Курумо». Имеется в виду Разум диалектический. И как он «впишется» в шкуру Курумо. И что из этого воспоследует.
Часть 4. Постановка и решение задачи
Теорема (основная теорема курумистики).
Решение задачи «Разум как Курумо» существует и единственно.
Доказательство.
Хм-м... Однако, я смело высказалась насчет единственности. Просто в математике задача, обратная некорректной, обычно является корректной. А корректные задачи оттого и корректны, что у них решение «существует и единственно». Что существует, это я легко докажу, конструктивно, с построением искомого объекта. Вот единственность чувствую интуитивно. А строго доказать – не могу, нахожусь не на своей территории (точного знания vs неточного знания). Имхо, то, что получится в результате построения, наиболее удачно сочетает психотип и миссию. Трудно предложить что-то лучше. Тем более, я в построении руководствовалась известными фактами, как бы не сама все придумала, лишь иначе проинтерпретировала, сопоставила имеющиеся данные.
Определение диалектического Разума я уже приводила, осталось разобрать психотип героя. Очень важно за внешними признаками не ошибиться в истинном характере. В тихом омуте иногда бывает полным полно чертей, согласно известной поговорке. Призову-ка я на помощь старушку-диалектику и скажу, что это темным Валинор казался неизменным, бесчеловечным, безжалостным, мертвенно-слепящим и т.д. Тысячи, сотни тысяч, миллионы светлых назовут Валинор прекрасным и благословенным. И поле деятельности для чувств там было размером с десять Лужников. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в которой эпохе Уинен вышла замуж за Оссэ? Нигде не сказано, что они были сотворены уже супругами. «Сплетение душ», имхо, очень легко переходит в «сплетение ног» :) Формальное неравенство было только между мастером и орудием. А орудия между собой были равней некуда. И отношения между ними складывались всякие, симпатии-антипатии. Главное, что темные в валинорской неизменности не замечают пронизывающей все там любви. Они отказывают Эру в любви, любви Творца к сотворенному им. И тем как бы для себя лишают веру светлых ее незыблемого основания. Имхо, не стоит объяснять бесчеловечные поступки Валар, майяр их фактической «бесчеловечностью». Попытка хорошая, но неверная диалектически. Не были ни Эру, ни валинорцы бесчеловечными. Они все были личностями, живыми, чувствующими. А Мелькор их глубоко оскорбил, посягнул на самое святое – на их веру в любовь Отца. Мало ли, что снаружи – Эа. Господь лучше знает, значит, так надо, значит, не время еще наружу глядеть, значит, сам покажет, когда сочтет нас готовыми... Светлая вера в испытаниях не ослабевает, но только укрепляется, потому что выстроена не на песке, а на камне краеугольном, на высшей Любви.
Продолжаю историко-психологические изыскания. Если не было никакой «неизменности Валинора», и чувства могли развиваться вольготно, просторно, тогда откуда взялось внутреннее противоречие характера Курумо: открытость ума при замкнутости души? Мои вычисления здесь вступают в прямую коллизию с текстами Элхэ. Я считаю, что в «писании» умеренных темных психотип героя указан неверно. Какой же он был внутри? Ответ получить очень легко, если вспомнить, что они с Гортхауэром взаимно дополняли друг друга, что они были воплощенными противоположностями. В принципе, замкнутость – та же противоположность открытости, но это поверхностное противопоставление, ведущее к указанной мною глупости. А ведь в текстах ЧКА есть прямое указание на психотип Гортхауэра. Про старшего вообще много говорится, много мелких деталей, подробностей, но самое главное, обобщающее все проявления его характера, приводится в конце как символ: «Волк-Одиночество». Горхауэр в душе был волком. Именно это обстоятельство легко превратило поэта в воина, беззаветно преданного одному хозяину и беспощадного к врагам. Ну, теперь все должно быть ясно и с Курумо. Какая у нас противоположность к волку? Некоторые исследователи сравнивают Курумо с лисицей. И это мнение в корне ошибочно, потому что «ЛИСИЦЫ (Vulpes) – род хищных млекопитающих семейства псовых» (БСЭ). Лисы такие же собаки, как и волки. А настоящую противоположность волкам надо искать в семействе кошачьих... Да, уважаемые коллеги, Курумо у нас, получается, – кот. Оба зверя – хищники. Но волк – хищник честный, а кот – хищник коварный и вполне способный на подлость, особенно в общении с мышами :) Дополнительные подробности. Гортхауэр – волк – животное принципиально дикое. А Курумо – кот изначально домашний (дворцовый), не какой-нибудь, там, помоечный! Волк у нас черный, значит, кот тоже черный, но не целиком. У него белая манишка, белый животик и белые тапочки на мягких лапках. И пушистость у кота средняя, сильно лохматые коты выглядят неаккуратно, а сильно короткошерстные смотрятся лысыми.
Лирическое отступление 4.
Все детство мечтала дома иметь точно такого кота! Вот и пригодился образ :)
Царственное животное! Место его – у ног великих. Только, глядя на картину, где высокопоставленная хозяйка милостиво позволяет любимой киске посидеть у себя на коленях, я подозреваю, что на самом деле это киска милостиво позволяет большому, неповоротливому человеческому существу себя гладить :) Вообще, коты прекрасно вписываются в любой пейзаж. В диком лесу – король охоты! Даже в помоечном, облезлом экземпляре все еще чувствуется царское достоинство. И в каждой кошке, согласно известной поговорке, бьется сердце тигра :) :) :) Кроме того, кошачья душа – великолепное основание для Разума. Во-первых, кошка гуляет сама по себе. Во-вторых, любопытство сгубило кошку. В-третьих, кошка падает на четыре лапы. В-четвертых, всем знакомые кошачьи таинственность и осторожность. Налицо: врожденная независимость и объективность в суждениях; неослабевающий и преобладающий надо всем интерес к окружающему миру; умение не падать духом и никогда не сдаваться, извлечение уроков даже из собственных ошибок; инстинктивное умение узнавать все о других, не выдавая при этом ничего о себе; привычная сдержанность, осторожность в словах и поступках, планирование действий с учетом всех возможных последствий не дадут никогда наломать дров сгоряча. Таким образом, усиливаются достоинства и скрадываются ограничения Разума. Разум с душой кота – это, уважаемые коллеги, Разум в квадрате! Мелькору можно смело подавать заявку в нобелевский комитет. За ОБОИХ братьев. Я могу дальше свернуть рассуждения. Имхо, все очевидно. Любое противоречие немедленно исчезает, если вовремя вспомнить то о миссии Разума, то о кошачьей душе. Вот он, загадочный, неуловимый Курумо, на блюдечке с голубой каемочкой!
Вряд ли Мелькор думал специально о волках и о котах. Просто, так получилось, он проинтуячил для каждого наиболее сочетающийся с миссией психотип. В Гортхауэре, однако, волка разглядеть сумели, а кот в Курумо остался тайной. Впрочем, это как раз по-кошачьи :) Косвенное подтверждение моим выводам вижу в существовании радикальных и умеренных темных. Радикальные темные считают Курумо хитрецом и подлецом, но личностью активной, деятельной (хм... это несмотря на всю «неизменность Валинора» :) ). А по версии умеренных он много теряет как деятель, зато открывается его миссия Разума. Уважаемые коллеги! Это расхождение в версиях теперь легко объясняется: радикальные легенды отразили психотип в конкретных обстоятельствах, умеренные легенды сосредоточились на миссии. Но и те, и другие в целом неверно судят об исторической личности. Радикалы отказывают Курумо в совести, а умеренные – в практическом уме.
Рассмотрим подробнее вопрос о моральном облике персонажа. Разум сам по себе тяготеет к релятивизму, в т.ч. и моральному. Так что Артано был для Курумо не чувствами, а совестью. Младший сверял, настраивал по старшему – честному, принципиальному, порядочному – свою совесть. Моральная максима Разума, так называемый категорический императив, открытый Кантом, звучит следующим образом: «Никогда не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой». Допускает очень широкое толкование. Можно поступать «нехорошо», если готов «получить сдачи». А с «мышами» можно вообще не церемониться... Темные радикалы правы, обвиняя Курумо в гибели Эллери. Это на самом деле была хорошо спланированная, сознательная провокация, на которую, впрочем, Мелькор не поддался. Но они не правы в отношении целей, ею преследовавшихся. Темные радикалы за это сделали из Курумо «козла отпущения», да и просто – козла :) Умеренные темные ошибочно приписывают персонажу неопытность в чувствах и сильно переоценивают степень влияния на него Мелькора. Дважды независимый Разум-кот не шевельнет и кончиком хвоста, чтобы суетиться, напрягаться, заслуживать чьей бы то ни было ответной любви. И такая двойная независимость дает сильнейший иммунитет против всякой «неизменности», даже если бы она в Валиноре и была.
Отберу-ка я у уважаемого коллеги Ивана «бритву Оккама», порежется еще... :) Диалектический Разум не только открыл для себя принцип «бритвы Оккама» в дополнение к категорическому императиву. Рассмотрим подробнее, до каких выводов можно дойти, пользуясь ее острым лезвием. Считать себя неподходящим орудием – это лишь первое приближение. Наблюдая за Артано, который был не просто лучшим из лучших, а зачастую и превосходил мастера Ауле в Гармонии, младший брат непременно должен был задуматься, что Артано, вероятно, не орудие, а мастер, по недоразумению причисленный к орудиям. Чувствуя родство с Артано, чувствуя его (!) и свою чуждость Ауле и также ощущая собственное интеллектуальное превосходство перед остальными майяр, даже Валар, Курумо непременно должен был предположить, что он, возможно, тоже мастер... неизвестно чего. Ибо проблемы с Гармонией у него начались уже в Валиноре. Это темные считают, что Валинор населяли сплошь одни Церетели, и вкусы у них новорусские – всего побольше, подороже и навороченней. Возможно, отдельные обитатели и страдали новорусскими замашками. Есть мнение, что к ним относилось даже высшее валинорское руководство, считавшее бриллиант тем красивее, чем он больше :) Но на самом деле там было полно Гармонии. Курумо-Разум тоже был творцом, но творцом Алгебры. Он умел чувствовать Гармонию, но выступал скорее объективным критиком и тонким ценителем, чем творцом Гармонии. Однако, он справился, невероятно закалив при этом волю и характер. Даже создал нечто вроде торговой марки, фирменного стиля. Очевидно, для избранных. Ему доверяли «ваять» специнвентарь, Меч Справедливости, например. Видать, уровень мастерства соответствовал вышестоящим запросам :) Так что, к Мелькору пришло не недоразвитое орудие, а взрослая, самостоятельная личность с независимыми убеждениями и сильным характером, впрочем, по кошачьей привычке их никогда открыто не демонстрируя. А взвешенность, выверенность движений, которую у него отмечали, превращается в мягкую грацию хищника, коварного охотника за мышами (и загадками), способного терпеливо выжидать подходящего момента для единственного решающего (и результативного) броска. Да и в Сарумане нет-нет, проскочит что-то кошачье. Только кот изрядно озлобившийся и облысевший от лишая :) Жизнь заставила старшего брата избрать дорогу воина вместо художника, а младшего брата сделала политиком вместо ученого. Хотя и тот, и другой не оставляли привязанности к познанию мира, каждый своим путем.
_____
Продолжение: "Моя Теория-2" (DW)
Окончание: "Моя Теория-3" (DW)
no subject
Date: 2013-11-03 19:47 (UTC)Психотип икс-квадратовского товарища К - Робеспьер, ЛВФЭ
Морхэллен-Макс - ну, Макс :) и ВФЭЛ (а похожий на него Соото - ВФЛЭ и тоже Максим Горький)
no subject
Date: 2013-11-03 20:41 (UTC)