Осторожно, фантом!
Jun. 30th, 2010 18:06![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
panchaВсе-таки, хорошо бы найти вожделенных примеров произведений искусства, где было бы преобладание _техники_ над _душой_. Случилось серьезно задуматься - и не нашла! Советское и прочее искусство на службе идеологии, если очень хорошо подумать, технически тоже не ахти какой фонтан. Ну, а в любительском секторе полный наоборот: души полно, а техники чуть. Если что-то сделано _мастерски_, то при ближайшем рассмотрении там же находится и _душа_. Может на личный вкус не понравиться, но сказать, что там, мол, нет драйва нельзя.
То есть. Если стремиться расти _технически_, сосредоточить усилия на совершенствовании _техники_, выразительных приемов и всего такого, хуже не будет. Если не вообще _единственный_ путь развития. (Потому что как представить себе рост Дара?..) Есть талант - ваще заблистает. Нет таланта - будет лучшая из возможных презентация того, что есть. И это всяко предпочтительней, чем когда ни таланта, ни труда. Не так ли?
В общем, обнаружен очередной гуманитарный фантом: неприязнь к совершенству техники, противопоставление Дара и Мастерства. Точнее, подтверждена формула 1% + 99%, где 99% приходится аккурат на технику.
Апд. Вывод.
Если не знаешь, есть у тебя талант, нет у тебя таланта к чему-то, просто начни это что-то _делать_ и повышай _мастерство_. А там видно будет - раз. И ты в любом случае в выигрыше - два.
http://sairon.livejournal.com/138498.html
То есть. Если стремиться расти _технически_, сосредоточить усилия на совершенствовании _техники_, выразительных приемов и всего такого, хуже не будет. Если не вообще _единственный_ путь развития. (Потому что как представить себе рост Дара?..) Есть талант - ваще заблистает. Нет таланта - будет лучшая из возможных презентация того, что есть. И это всяко предпочтительней, чем когда ни таланта, ни труда. Не так ли?
В общем, обнаружен очередной гуманитарный фантом: неприязнь к совершенству техники, противопоставление Дара и Мастерства. Точнее, подтверждена формула 1% + 99%, где 99% приходится аккурат на технику.
Апд. Вывод.
Если не знаешь, есть у тебя талант, нет у тебя таланта к чему-то, просто начни это что-то _делать_ и повышай _мастерство_. А там видно будет - раз. И ты в любом случае в выигрыше - два.
http://sairon.livejournal.com/138498.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-30 14:29 (UTC)Найди записи Давида Ойстраха и Игоря Ойстраха. Допустим, оба играли каприсы Паганини.
Во втором случае - преобладание _техники_ над _душой_. Правда, во втором случае и техника похуже, чем в первом.
no subject
Date: 2010-06-30 15:27 (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=MX8btewj_tE
David Oistrakh Igor Oistrakh
Bell Telephone Hour Orchestra
Donald Voorhees 1963
Для сравнения, тот же концерт кликнула:
http://www.youtube.com/watch?v=Any2tuVFp3w
Heifetz & Eric Friedman
Уже по-другому чуточку. _Манера_ исполнения, творческий _почерк_. О "бездушности" и речи быть не может. Вранье всё: "живая кровь", "дар". Без хорошей _техники_ вся эта "живость" - не более чем концерт художественной самодеятельности, самопальный менестрельник. На сугубого любителя, то есть. На симфоническом безрыбье.
no subject
Date: 2010-06-30 16:11 (UTC)А душа... Ну какая там душа, если И.Д. Ойстрах допускал, чтобы струны скрежетали на "технике"?
Речь не о бездушности... Речь о двух тенденциях: или "техника плюс душа создают музыку" или "какая там душа? Все ноты правильно сыграть надо!"
Знаешь? Струнные инструменты - не мое. Я учился играть на флейте. Так вот: Скерцо Баха из си-минорной сюиты уйма хороших и очень хороших флейтистов начинает неправильно. Первые пару тактов! На слух разницу только флейтист и услышит. А разница в акцентах. Попросту говоря, понимание этих первых пары тактов еле уловимо влияет на звучание... А акценты там не совпадают со стереотипами... Вот если техника рулит, то даже флейтисты с мировыми именами эти такты играют неправильно. Благо, слушатель все равно ничерта не отличит. А если душа рулит, тогда... м-м-м... словами это объяснять невозможно, а клипа нужного уровня я в сети не нашел... Плохого - немеряно. Хорошего - есть немного. Нужного - нет. :(((
no subject
Date: 2010-06-30 17:24 (UTC)А разница в игре первых тактов - сам же сказал - _понимание_. Кто как написанное понимает, тот так и играет, очевидно. Дело вкуса. Если бы ты был полностью прав, то "словами невозможное" уж музыканты бы давно услышали.
no subject
Date: 2010-07-01 03:37 (UTC)Да музыканты-то слышат. Только... Баха надо играть так, как это понимал сам Бах. Это - слово души. А для тех, у кого рулит техника, разница между Бахом и Шаинским только в "громкости" имени. И появляются новые трактовки... Каждая - хуже, проще и эффектнее, чем авторская. И появляются очередные Ванессы Мэй. А в музыке последней нет души. Потому, что у нее совести нет, а у кого нет совести, у того творчество без души.
no subject
Date: 2010-07-01 11:07 (UTC)И если продолжить твой тезиз, Толкина надо понимать в первую очередь, как его понимал профессор Толкин :) Впрочем, ты уверен, что понимаешь как надо профессорские "скрытые послания".
__
Понимаю, в принципе, о чем ты. "Правильно ноты сыграть", мол, а "душа - это фикция". Моё открытие в том, что... э-э... "правильно ноты сыграть" - ещё суметь надо! :) Не зря же Литкафе в пример приводила. Дофига тех, кто мимо нот промахивается, и это портит всякое впечатление от любой потенциально содержащейся "души". И да. Действительно получается, что "душа" - это фантом. Если в ноты не попадаешь, никакую душу не видно.
no subject
Date: 2010-07-01 17:04 (UTC)Ты понимаешь, в чем дело? Если тебе Бах сложноват, значит, это пока - не твоё. И это нормально. Мне Скрябин запредельно сложноват, что жаль...
Но упрощать Баха или Скрябина - свинство! То, что Ванесса Мэй делает - свинство! Это называется "Рабинович напел"! И не важно, что "Рабинович" имеет слух, голос и где-то учился. Важно, что "рабинович" напел Карузо, а он сааавсем не Карузо!
И "Мадонна Литта" - не твое. Но я ее приводил в пример не высочайшего мастерства. Я ее в пример той-же души приводил. Если я пример высочайшего мастерства захочу привести, то автором примера будет не Леонардо. Авторами будут Врубель, Суриков, Эль Греко, Гойя.
Но "Мадонну Бенуа" писал замечательный мастер Леонардо да Винчи. А "Мадонну Литта" писал гениальный Леонардо да Винчи! У которого мастерство совпало со зрелостью души.
Вот сравни работы Николая Рериха и Святослава Рериха! Оба - великолепные мастера. И сын - ничем не хуже. А вот его работы - хуже! Хотя (я, правда, в живописи нифига не смыслю) уверен, что все секреты, все тайны Святославу отец преподал, а Святослав отлично усвоил. В чем разница? В душе.
Сравни Иоганна Баха и Карла Фридриха Эммануила Баха. Отца и сына. Оба - замечательные композиторы! И мастерство, и талант обоих равны по любому "гамбургскому счету"! Почему отец - гений, а сын - нет? А душа... Поболее ее в творчестве отца. И впечатляет поболее...
А вот не надо уподобляться Элхэ! Это ей я возразить не могу. А тебе - могу! ;)
Я ни в чем не уверен! Но Толкин - хороший ученый и плохой романист! Толкин хорошо писал только "малую форму"! И вот в "малой форме" он мог потягаться с любым Чеховым или Бальзаком.
А ВК он завалил. Капитально. Нет, копЫтально!
А "Сильмариллион" даже писать бросил, понимая, что не осилит!
С Профессором не просто можно спорить. С ним нужно спорить! Профессор столько чуши засандалил в ВК, что с ним не спорить невозможно!
Для примера, попробуй залезть в феврале в ближайшую речку, а потом представь, как Голлум десять дней плыл по Андуину. Да по краям, которые по климату совсем не Сочи! Хотя нет, не пробуй! Нинада! Просто представь! :)))
Э-э-э! Ученик детской музшколы - должен правильно сыграть ноты.
А студент музучилища уже должен понимать, как надо играть то, что он играет.
А студент консерватории должен вложить душу в то, что играет.
no subject
Date: 2010-07-01 17:06 (UTC)no subject
Date: 2010-07-01 18:22 (UTC)А как же непризнанные гении? Которые "такие гениальные, что этого никто не видит". Что делать им?
no subject
Date: 2010-07-01 18:41 (UTC)no subject
Date: 2010-07-01 18:45 (UTC)"важнее какой-то там техники" - которая могла бы эту душу сделать видимой всем остальным
no subject
Date: 2010-07-02 16:03 (UTC)no subject
Date: 2010-07-02 10:31 (UTC)Например: http://www.youtube.com/watch?v=BVMXEnL8liM
Хотя музыка не народная, но на народных инструментах.
Нужны, если найдешь, примеры чего-то высокотехничного, но бездушного, типа, Сальери :) У меня получилось, что если маловато души, то и с техникой будет фиговато. Что персонаж Сальери тот же, какой у Пушкина, мол, мастер, но бездарность - художественный вымысел. Бездарность не может стать мастером - это вывод номер раз, а если есть очевидное мастерство, то есть и душа (не всегда, может, сразу понятная, в силу вкусовщины) - вывод номер два.
no subject
Date: 2010-07-02 23:47 (UTC)