Четыре глаза

[pancha]

В продолжение: "Два сердца"

У кого четыре глаза? Правильно, если в прошлый раз досталось этикам, значит, сейчас очередь логиков :)

Белологики - "очкарики" поголовно. Даже если физическое зрение 100%, всё равно у каждого есть своеобразная "вторая пара глаз". Так называемое "мысленное зрение", которыми "видят" воображаемые, абстрактные предметы, умозрительные структуры.

Белологические "очки" - это сложный, многофункциональный оптический прибор. Его можно использовать как микроскоп, и даже как телескоп! Это если сочетать логику с интуицией. Если добавить сенсорики, получится оптический прицел. Ну или система видеонаблюдения.

Короче, белологики в итоге имеют неслабый вооружённый взгляд.

У этиков, когда они пытаются смотреть через свои "очки" (аспект БЛ же есть в конструкции), начинают ужасно болеть "глаза". Как если вдруг надеть чужие очки с неправильными диоптриями (или не настроить в оптике резкость, яркость и другие параметры). Они щурятся, напрягаются но, ясен пень, ни фига сквозь "очки" нормально не видят, не то что ещё сверх обычного высматривать. Наконец, бросают мучиться, снимают их нафиг и говорят: "Зачем разум? Смотрите сердцем!". И снисходительно жалеют логиков: "Бедные, их схемы заслонили им живой мир!". Ну, дык!.. :)))

И, ясен пень, общее количество "пар глаз" в системе равно количеству людей. Равновесие рулит.
___

Весёлые картинки, жаль, не очень точные. Не годятся в серьёзную теорию. В "чёрных" и "белых" (основных и дополнительных) объектах легко угадываются соответствующие аспекты. Но. У этиков, как и у логиков, многомерны ОБА своих аспекта - и чёрный, и белый. То есть, не совсем корректно проводить аналогию с "белым" как физически отделённым от "чёрного" органом. Скорее, в каждом чёрном (внутреннем) и белом (внешнем) есть своё "чёрное" (основное) и "белое" (дополнительное). Примерно так:

Здесь отражены и непрерывность увеличения "размерности", и непрерывность перетекания внутреннего во внешнее. Воистину, всё в реальности ощущается одним местом :)

Чёрная многомерная этика, как мне кажется, это недюжинная способность к т.н. "сложным" чувствам. Уже не в смысле "не за себя", а всё "за себя", но _одновременно_ плакать и смеяться, например. Не то чтобы у меня лично в жизни никогда не случалось сложных чувств, но если вдруг находит - это глубочайший внутренний дискомфорт. Приходится тупо сидеть и ждать, когда попустит. Иначе ж ничего делать невозможно!.. Моя высокая Эмоция по ПЙ всего-то даёт им СИЛУ и ОТТЕНКИ. Ну, может, ещё такая штука, как "комплекс взаимосвязанных эмоций" отсюда же. Но чтобы долго разрываться сразу в обе стороны - очень нелегко. Проще сдохнуть. Оно же не может тихо посидеть вместе, оно дёргает, падла, переключает состояния, как триггер...

Раз уж вспомнила походу про ПЙ-типы, неплохо будет сказать пару слов, что я думаю о типологиях вообще, насколько доверяюсь подменяю оторванными от реальности схемами непосредственное восприятие живой жизни. Наверное, не ошибусь, если скажу, что все нормальные логики прекрасно понимают условный характер любой типологии. (Им это через "очки" видно). Живое существо, человек, например, во-первых, индивидуально, во-вторых, м-м... непрерывно, что ли. Понятно, что речь конкретно сейчас идёт о психике (которую-то и пытаются представить обсуждаемые типологии), а не об организме (хотя и он будет по-своему индивидуален и непрерывен). Индивидуальность типируемого становится виднее, если "посмотреть" через несколько типологий. (Максы-ВФЭЛ заведомо отличаются от Максов-ВФЛЭ). Ещё более индивидуальная "живая конкретность" проявляется через количество какого-нибудь его индивидуального качества. Ещё добавляют вариаций личностные свойства, которые лично я не без оснований связываю с так называемой свободной волей (волевое начало, эго, внутренний стержень, я... Короче: хотения-желания. ВОЛЯ). Это уж совсем в любую степь может занести, отклонить изначально типное. И я ещё о физике не вспоминала, о биологии, генетике... С психикой ещё в чём сложность - она нематериальна, пощупать нельзя, прямо указать, скажем, на БС-аспект или, там, 1Л. Нет такой детали в организме, это вам не рука-нога... Но с древнейших времён доходят базовые представления о типах, мол, "не человек - Огонь!" или "твоя природа [кшатрия] побудит тебя вступить в сражение". Сейчас, скажем, стало больше вариантов. Больше "сечений" в разных "плоскостях"-типологиях можно получить.

Впрочем, ладно. Я же чего сказать-то хотела, что вовсе не всё типное приходит от материи (типа, наследуется; с этим я лично несогласна в ПЙ и соционике), часть приходит во время роста-развития (типа, от среды; как реакция на "отклонение" - пожалуйте к Княжне за не-людьми), а ещё часть - это личный выбор. Вот скажет себе, допустим, "Есенин": хочу строить самолёты! Вот, пленили они воображение, сам очень хочет, а не просто мама сказала в институт поступать. И очень даже будет из "Лирика" толковый инженер, даже талантливый. Даже исключительный, потому что заведомо нестандартные подходы к стандартным инженерным задачам разовьются. Какому-нибудь логику стать инженером попросту легче, но это не значит, что логик не может быть исключительным художником-модельером, если вдруг сурово пленится прекрасным. Но это уже о-очень индивидуально в каждом конкретном случае.

Всё возможно, нет принципиальных ограничений на личный выбор из-за непрерывности. Сам-то человек, психика его - целая. По идее. (Может, кстати, граница между чисто физическим и чисто психическим такая же, как на схеме - градиентная, плавно переходящая...). Ну и подстроится, перебалансируется в новые, желаемые рамки. Где-то что-то подрастит. (Отрежет - вряд ли). Целое, короче, и непрерывно изменяющееся (не в том смысле, что нет валинорской неизменности, а что сами изменения происходят непрерывно: плавно, незаметно, постепенно. Градиент.). Реальность континуальна, идеальность дискретна, но сейчас не об этом. Есть берёзы, есть осины, и самих берёз (видов) тоже дофига, и конкретная берёзка влияния среды все записывает в годовых кольцах, а вообще все они - деревья... Запуталась, блин. Перелёт.

В общем, если очень хорошо подумать, то и я, пожалуй, могу "отрастить" себе "второе сердце". Правда, это будет означать, что по ПЙ будет достигнут 25-й гармоничный тип. Но это не будет означать, что, в разрезе соционики, я внезапно превращусь в белоэтика. (*суеверно бормочет и крестится* Чур меня, чур!.. Упаси, Господи!..) Я буду лучше, чем средний белоэтик! :) Ведь, приобретя их достоинства (сгладив недостатки логического типа) я буду всё так же лишена их недостатков. :))) *ушла смотреть вероятности в хрустальный шар*


http://sairon.livejournal.com/172948.html

Comments

[shahien.livejournal.com]

(*суеверно бормочет и крестится* Чур меня, чур!.. Упаси, Господи!..) Я буду лучше, чем средний белоэтик! :) Ведь, приобретя их достоинства (сгладив недостатки логического типа) я буду всё так же лишена их недостатков. :))) *ушла смотреть вероятности в хрустальный шар*

:))) Хороший пост, и инфы много и в то же время достаточно простых примеров.

А в этом:

Наверное, не ошибусь, если скажу, что все нормальные логики прекрасно понимают условный характер любой типологии. (Им это через "очки" видно)

похоже, заключалось много наших (и не наших) проблем. Настолько очевидно, что не говоришь про это, а какой-нибудь этик в итоге не понял.